Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1037/2019 ~ М-891/2019 от 09.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ

г.Чапаевск Самарской области                                                     07.11.2019 г.

       Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

Председательствующего: судьи Канафьевой Н.П.,

при секретаре Щовой Н.В.,

с участием:

представителя истца Зялина А.С. – Чекуровой Ю.В., действующей по доверенности,

представителя ответчика ИП Быков В.А. – Чуриковой А.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-1037/19 по иску Зялина Алексея Сергеевича в лице представителя Кожевникова Андрея Александровича к Администрации г.о.Чапаевск, ИП Быков В.А., МБУ «УБГиО» г.о.Чапаевск, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г.Чапаевск», Целуйко Виталию Викторовичу о возмещении ущерба,

                                              У С Т А Н О В И Л:

           Зялин А.С. в лице представителя по доверенности Кожевникова А.А. обратился в Чапаевский городской суд с исковым заявлением к Администрации г.о.Чапаевск, ИП Быков В.А. о возмещении ущерба. Просил суд взыскать с ответчиков в его пользу причиненный материальный ущерб в размере <Данные изъяты> рублей и судебные расходы.

           Определениями Чапаевского городского суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: МБУ «УБГиО» г.о.Чапаевск, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г.Чапаевск», Целуйко Виталий Викторович.

           В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником транспортного средства – автомобиля марки <Данные изъяты>, гос. регистрационный знак <Данные изъяты>. <Дата обезличена> примерно в <Данные изъяты> часов на его автомобиль, припаркованный за домом <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, упала часть дерева. В результате его автомобилю причинены механические повреждения. Управление многоквартирным домом <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> осуществляет ИП Быков В.А. Ответчик несет ответственность за выполнение работ и оказание услуг в соответствии с требованиями технических регламентов. Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя уход за элементами озеленения, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества дома. Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «Эксперт-К» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <Данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости – <Данные изъяты> руб., итого -<Данные изъяты> руб. На оплату проведения данной экспертизы он понес расходы в размере <Данные изъяты> рублей. После получения экспертного заключения истец обратился к ответчикам ИП Быков В.А. и Администрации г.о.Чапаевск с претензией о возмещении ущерба в добровольном порядке. Однако ущерб ему до настоящего времени не возмещен.

           Представитель истца Чекурова Ю.В., действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования (с учетом уточнения) поддержала, просила суд иск удовлетворить, взыскать с ответчиков в пользу истца причиненный материальный ущерб в размере <Данные изъяты> рублей и судебные расходы: на оплату услуг эксперта – <Данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей.

          Представитель ответчика ИП Быков В.А. - Чурикова А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснив, что падение части дерева произошло по неизвестным причинам, Управляющая организация ИП Быков В.А. надлежащим образом исполняет обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>. Полагает, что вины ответчика ИП Быков В.А. в причинении вреда имуществу истца не имеется. Обращений от жильцов <Адрес обезличен> о необходимости опиливания сухих поврежденных веток в адрес управляющей организации не поступало. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

          Представитель ответчика Администрации г.о.Чапаевск Бушуева Е.В., надлежаще уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. С иском не согласна, ранее в судебном заседании поясняла, что считает Администрацию г.о.Чапаевск ненадлежащим ответчиком.

         Представитель ответчика МБУ «Управление благоустройства города и озеленения» - Воронцова О.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском не согласна, просила в иске отказать. Ранее в судебном заседании пояснила, что исходя из места нахождения поврежденного дерева, от которого отломилась ветка, оно находится в границах обслуживания управляющей организации ИП Быков. Все представители ответчиков выезжали на место и производили соответствующие замеры с целью определения границ ответственности. Составленный Акт замеров предоставлен суду.

         Представитель ответчика МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г.о.Чапаевск» Мишурова С.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Из представленного в суд письменного отзыва следует, что считает надлежащим ответчиком управляющую организацию, возместить ущерб истцу должен ИП Быков В.С. Территория между домом <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> и тротуаром, где по заявлению истца была оставлена его автомашина, засыпана щебнем и является самовольно организованной парковкой. Руководство магазинов, расположенных в указанном доме, по вопросу устройства парковки в управление не обращалось.

Согласно ст.36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на данном земельном участке, относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома. Управление многоквартирн6ым домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с п. «ж» ст.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г.№491, содержание общего имущества включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

         Согласно п.1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03-2003, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г.№170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе: а)уборка мест общего пользования; б)уборка мест придомовой территории; в)уход за зелеными насаждениями. Согласно п.3.8.3 этих же правил на организацию, обслуживающую жилищный фонд, возлагается обязанность сохранения зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними либо эта обязанность по договору возлагается на специализированные организации.

           В соответствии с п.4 «Правил благоустройства, организации сбора, вывоза, утилизации бытовых и промышленных отходов и мусора, озеленения и обеспечения чистоты в городском округе Чапаевск», утвержденных Решением Думы г.о.Чапаевск Самарской области от 22.12.2011г.№172 (в редакции, введено в действие Решением Думы г.о.Чапаевск Самарской области от 27.06.2019 г.№493):

          -граница территории, прилегающей к зданиям, строениям, сооружениям, земельным участкам, закрепляются путем определения в метрах расстояния от указанных объектов или ограждений до границы прилегающей территории, в том числе:

           -если границы земельного участка сформированы в соответствии с действующим законодательством – в пределах границ земельного участка, установленного землеустроительной или технической документацией, а также 10 м. по периметру от границ земельного участка;

            -если границы земельного участка не сформированы в соответствии с действующим законодательством – 10 м по периметру от границ зданий, строений, сооружений, расположенных на данном земельном участке.

Согласно п.5 «Правил»:

             -на прилегающих территориях уполномоченные лица обязаны:

1)содержать в чистоте поверхности тротуаров, внутриквартирные проезды, дворовые территории, зеленые насаждения и иные элементы благоустройства.

             К указанному письменному отзыву приложены фотоматериалы.

            Ответчик Целуйко В.А. в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы сообщил, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен, считает, что исковые требования к нему не имеют отношения. Он, действительно, имеет в собственности несколько лет на 1-м этаже в многоквартирном <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> нежилое помещение. На момент покупки данного помещения, территория около дома частично была кем-то засыпана щебнем и асфальтовой крошкой, кто это сделал, жильцы дома или еще кто-то, ему не известно.

          При указанных обстоятельствах, дело рассмотрено согласно ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

          Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

          Судом установлено, что <Дата обезличена> примерно в <Дата обезличена> часов, у <Адрес обезличен> на автомобиль марки «<Данные изъяты>», государственный регистрационный знак <Данные изъяты>, принадлежащий Зялину Алексею Сергеевичу, упала ветка дерева. В результате автомобиль получил механические повреждения: деформация корпуса с повреждением лакокрасочного покрытия, повреждено заднее левое крыло, заднее правое крыло, крыша, левая задняя стойка, правый рейлинг.

           Данный факт подтверждается материалом проверки УУП О МВД России по г. Чапаевску ФИО14<Номер обезличен>.

           Из протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена> произведенного старшим дознавателем О МВД России по г. Чапаевску в присутствии понятых усматривается, что объектом осмотра является автомобиль марки «<Данные изъяты>», государственный регистрационный знак <Данные изъяты>, светло-голубого цвета припаркованный на расстоянии 3-х метров от центральной части жилого многоквартирного <Адрес обезличен>. На момент осмотра на расстоянии <Данные изъяты> метров от автомобиля с правой стороны растет большое дерево, у которого обломилась одна большая ветка, крона которой лежит на вышеуказанной автомобиле. Вся автомашина покрыта ветками. Произведено фотографирование автомобиля. После уборки с автомобиля веток, на автомобиле обнаружены повреждения: деформация корпуса с повреждением лакокрасочного покрытия, повреждено заднее левое крыло, заднее правое крыло, крыша, левая задняя стойка, правый рейлинг.

           Согласно Свидетельства о регистрации транспортного средства <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, собственником данного автомобиля является Зялин А.С. (л.д.31).

          Из Экспертного заключения <Номер обезличен> ООО «Эксперт-К» от <Дата обезличена> о стоимости восстановительных расходов на ремонт указанного поврежденного транспортного средства, следует, что расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <Данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля - <Данные изъяты> руб. К заключению приложены фотоматериалы (л.д.6-29).

          На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании Договора управления многоквартирным домом от <Дата обезличена> ИП Быков В.А. по заданию собственников принял на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома.

          На основании пункта 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации благоустройства многоквартирного дома, включая коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

           В соответствии с пп. "б" п.    10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающим безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

          Пунктом 11 указанных Правил предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

          В соответствии с п. 3.1. и 3.2. "Правил благоустройства, озеленения и обеспечения чистоты городском округе Чапаевск", утв. Решением Думы городского округа Чапаевск от 22 декабря 2011 года № 172,    ответственность за содержание зеленых насаждений на территории городского округа Чапаевск на придомовых территориях несут организации, осуществляющие обслуживание жилищного фонда. При этом лица, несущие ответственность за содержание зеленых насаждений, обязаны по мере необходимости производить формовочную и санитарную обрезку зеленых насаждений и другие виды работ по уходу за насаждениями озелененных территорий в соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в Российской Федерации, утвержденные приказом Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 15.12.1999 № 153.

          В соответствии с п. 3.1.4.2 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений городах Российской Федерации" (утв. Приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 № 153), санитарная обрезка кроны направлена на удаление старых, больных, усыхающих и поврежденных ветвей, а также ветвей, направленных внутрь кроны или сближенных друг с другом. Обязательному удалению подлежат также побеги, отходящие от центрального ствола вверх под острым углом вертикально (исключая пирамидальные формы), во избежание их обламывания и образования ран на стволе. Санитарную обрезку следует проводить ежегодно в течение всего вегетационного периода.

         Доказательств выполнения управляющей компанией требований по санитарной обрезке кроны, удалению старых, больных, усыхающих и поврежденных ветвей зеленых насаждений на придомовой территории многоквартирного жилого <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> в течение последнего вегетационного периода суду представлено не было.

         Согласно Акту обследования от <Дата обезличена>, с участием представителя истца Кожевникова А.А., представителей ответчиком: администрации г.о.Чапаевск - Бушуевой Е.В., ИП Быков В.А. – Деменковой Ю.Б., МБУ «УБГ иО» г.о.Чапаевск - Воронцовой О.Ю. в рамках гражданского дела по иску Зялина А.С. произведены замеры. Было установлено, что расстояние от фасада дома, расположенного по <Адрес обезличен> до ствола дерева, расположенного напротив магазина «Автозапчасти» составляет <Данные изъяты>

          То есть, в связи с вышеизложенными Правилами, утвержденными Решением Думы г.о.<Адрес обезличен>, данная территория относится к обслуживанию управляющей организации.

          Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком возложенных на него обязанностей по содержанию придомовой территории <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> состоит в прямой причинной связи с повреждением транспортного средства истца и причинением вреда его имуществу.

          При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности вследствие причинения вреда или уменьшения размера возмещения судом не установлено.

          Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от <Дата обезличена> на основании Договора купли-продажи от <Дата обезличена> Целуйко В.В. является собственником встроенного пустующего помещения бывшей столовой, площадью <Данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

          Однако, доказательств его вины в нанесении ущерба истцу в связи с повреждением автомобиля, не установлено.Доводы представителя ответчика ИП Быков В.А., что возможно он имеет отношение к самовольно организованной стоянке у данного дома, ничем не подтверждены.

          Согласно Экспертного заключения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «Эксперт-К» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<Данные изъяты>», государственный регистрационный знак <Данные изъяты> определена в размере <Данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля – <Данные изъяты> а всего – <Данные изъяты> руб. (л.д.6-29).

          Доказательств, ставящих под сомнение установленные в ходе проведения оценки обстоятельства, стороной ответчика суду представлено не было.

         Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования Зялина А.С. о возмещении ущерба в сумме <Данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Надлежащим ответчиком по данному иску в связи с указанным выше, суд считает управляющую организацию – ИП Быков В.А. В отношении других соответчиков требования удовлетворению не подлежат.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

            В подтверждение судебных расходов истцом предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года на сумму <Данные изъяты> руб. – оплата услуг эксперта, чек-ордер об оплате истцом госпошлины в размере <Данные изъяты> руб.

          Произведенные истцом расходы непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, признаются судом необходимыми и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

             Исковые требования Зялина Алексея Сергеевича в лице представителя Кожевникова Андрея Александровича к Администрации г.о.Чапаевск, ИП Быков В.А., МБУ «Управление благоустройства города и озеленение» г.о.Чапаевск, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г.Чапаевск», Целуйко Виталию Викторовичу о возмещении ущерба удовлетворить частично.

             Взыскать с ИП Быков В,А. в пользу Зялина Алексея Сергеевича причиненный материальный ущерб в размере <Данные изъяты> рублей, судебные расходы на проведение оценки стоимости ущерба в размере <Данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <Данные изъяты> рублей, всего <Данные изъяты>

             В остальной части – отказать.

               Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

<Данные изъяты>

                   Судья

Чапаевского городского суда    подпись                   Н.П.Канафьева

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>