Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1004/2016 (2-4672/2015;) от 10.12.2015

                                              дело № 2-1004/2016        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2016 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А., при секретаре Ключук И.С., с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос» о взыскании страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием,                     

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ООО «Гелиос» о взыскании <данные изъяты> рублей в счет выплаты страхового возмещения, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на представителя, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оформлению доверенности, а всего – <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут ФИО3, двигаясь на автомобиле Audi A6 Allroad Quattro государственный регистрационный знак № по автодороге Красноярск-Солонцы, остановилась на 2 км данной дороги на запрещающий сигнал светофора, после чего почувствовала удар в заднюю часть автомобиля. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО8, который в нарушение п. 10.1 ПДД РФ двигался на автомобиле «Мазда Фамилия» государственный регистрационный знак № в попутном направлении за автомобилем истца со скоростью, которая не обеспечивала ему контроль за движением, в результате чего допустил с ним столкновение. В данном ДТП автомобилю истца причинены повреждения задней части. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Оранта», куда он обратился за выплатой страхового возмещения; страховщик принял у истца документы, произвел осмотр транспортного средства, направил на независимую экспертизу. Согласно экспертному заключению ООО «ЦНО» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, стоимость оценки – <данные изъяты> рублей; после подачи документов у ООО СК «Оранта» была отозвана лицензия, в связи с чем истец обратился в страховую компанию виновника ДТП – ООО «Гелиос», куда предоставил полученное ранее экспертное заключение; однако ответчик провел свою оценку и выплатил истцу <данные изъяты> рублей страхового возмещения, а также <данные изъяты> рублей в качестве компенсации расходов по проведению оценки; поскольку истец не согласился с указанным размером, он обратился к ответчику с претензией о выплате еще <данные изъяты> рублей; данная претензия оставлена без ответа. Так как сам истец юридически не грамотен, ему для защиты своих прав в суде пришлось обратиться к помощи юриста, в связи с чем между ним и ООО «Юридическое агентство «Норма права» был заключен договор на оказание юридической помощи, в соответствии с которым он уплатил <данные изъяты> рублей; также ему пришлось нести расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 иск поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражение, в котором просит в удовлетворении требований ФИО2 отказать, поскольку страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей согласно заключению экспертов №.

Третьи лица в судебное заседание не явились, хотя были извещены о нем надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с согласия представителя истца суд нашел возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Статья 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ранее действовавшей редакции) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, и частности, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, управлявший автомобилем Mazda Familia государственный регистрационный знак № ФИО8 признан виновным в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения, что послужило причиной столкновения с автомобилем Audi A6 Allroad Quattro государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3; дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут на 2 км автодороги Красноярск-Солонцы; автомобиль Audi A6 Allroad Quattro, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО7; в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО2 были причинены механические повреждения заднего бампера, задней двери багажника, заднего правого фонаря; возможны скрытые дефекты.

Принадлежность транспортного средства истцу подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и его паспортом.

В соответствии со ст.1 ФЗ "Об ОСАГО" страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору об ОСАГО, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из материалов дела видно, что гражданская ответственность ФИО8 по договору об ОСАГО была застрахована на момент аварии в ООО «Гелиос».

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм, компенсационную выплату потерпевшему должно производить ООО «Гелиос».

В тоже время, согласно заключению экспертов №, изготовленному ООО Краевым центром профессиональной оценки и экспертизы «Движение», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Audi A6 Allroad Quattro, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «Гелиос» выплатило ФИО7 <данные изъяты> рублей в счет страхового возмещения и 5500 рублей в счет компенсации расходов на оплату оценки.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «Гелиос» выплатило ФИО7 <данные изъяты> рублей в счет страхового возмещения.

Таким образом установлено, что ООО «Страховая компания «Гелиос» свои обязательства по выплате страхового возмещения выполнило в полном объеме; размер страхового возмещения определен судебной экспертизой и не совпадает с тем размером, который был определен истцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «Страховая компания «Гелиос» правомерно отказало истцу в выплате страхового возмещения на основании заключения ООО «Центр независимой оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос» о взыскании страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 30 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2016 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Е.А. Ежелева