Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6098/2021 ~ М-3779/2021 от 07.06.2021

Дело №

59RS0№-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                        13 октября 2021 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «К-Сервис» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных сумм, компенсации морального вреда, штрафа,

…………….

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью "К-Сервис" (далее ООО "К-Сервис"), с требованиями о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных сумм, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ООО "К-Сервис" заключен договор (карта Road Card) № <данные изъяты>, предоставляющий право пользоваться услугами, указанными в публичной оферте Компании. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., стоимость услуги – <данные изъяты> руб. Заявление о присоединении к правилам реализации товаров и услуг ООО "К-Сервис" написано им при приобретении автомобиля на территории автосалона ООО «Авто Лидер». Ознакомившись в полном объеме с правилами предоставления услуг ООО «К-Сервис», установив, что в зону покрытия не входит <адрес> и <адрес>, он в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ через менеджера, принявшего у него заявление о присоединении к правилам реализации товаров и услуг ООО "К-Сервис", подал заявление о расторжении договора <данные изъяты> и возврате ему денежных средств. Указанное заявление оставлено без удовлетворения, при этом в телефонном разговоре представитель ООО "К-Сервис" сообщил ему, что ответ на его заявление направлен почтой и ему отказано в удовлетворении требований о возврате денежных средств со ссылкой на п. 6.2. Договора публичной оферты Road Card. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО "К-Сервис № <данные изъяты>, взыскать с ООО "К-Сервис в его пользу <данные изъяты> руб., уплаченные по договору оказания услуг, <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Истец, представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен в установленном законе порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.

С учетом мнения истца и его представителя, положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 32 Закона РФ от 7.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО "К-Сервис" заключен договор (карта Road Card) № <данные изъяты>, предоставляющий право пользоваться услугами, указанными в публичной оферте Компании. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., стоимость услуги – <данные изъяты> руб. (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о расторжении договор (карта Road Card) № <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.19).

Из пояснений истца следует, что указанное заявление подано им через менеджера, принявшего у него заявление о присоединении к правилам реализации товаров и услуг ООО "К-Сервис". Указанное заявление оставлено без ответа и удовлетворения, при этом в телефонном разговоре представитель ООО "К-Сервис" сообщил ему, что ответ на его заявление направлен почтой и ему отказано в удовлетворении требований о возврате денежных.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "К-Сервис" ФИО1 направлена претензия, которая также оставлена ответчиком без ответа.

Вместе с тем, право потребителя на отказ от услуги является безусловным. Как следует из содержания приведенных норм, они применяются в случаях, когда такой отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору. Единственным последствием отказа заказчика (потребителя) от услуги является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.

При указанных обстоятельствах, поскольку закон предусматривает право потребителя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при возмещении им фактически понесенных расходов, договор ответчиком не расторгнут, требования истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «К-Сервис» №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению. При этом суд учитывает, что фактически ответчик никаких затрат по исполнению договора не понес, поскольку истец проживает в <адрес> и пользуется автомобилем в <адрес>, а в зону покрытия договора не входит <адрес> и <адрес>.

Доказательств иного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах с ООО «К-Сервис» в пользу ФИО1 подлежит взысканию <данные изъяты> руб., уплаченных по договору.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку, в судебном заседании установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, который суд оценивает, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, в сумме <данные изъяты> руб.

В силу п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа от суммы заявленных требований составляет <данные изъяты> руб., из расчета: (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты>)*50%. Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст.94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом заключено соглашение об оказании юридической помощи с ООО «Законодательство» в лице директора ФИО3 (исполнитель), предметом которого является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая Исполнителем на профессиональной основе Доверителю, либо по поручению Доверителя иному лицу, за вознаграждение (гонорар) в целях защиты его прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Обязуется оказать юридическую помощь по расторжению договора с ООО «К-Сервис» и возврату денежных средств (л.д. 21).

Пункт 4 указанного договора предусматривает, что за оказание Доверителю квалифицированной юридической помощи Доверитель уплачивает Исполнителю вознаграждение (гонорар) в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. (л.д. 21 оборот).

Фактическое несение расходов истцом по оплате соглашение об оказании юридической помощи подтверждается приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> руб. (л.д. 20).

На основании изложенного, исходя из принципа разумности, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов на возмещении оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░-░░░░░░» № ░░░00142.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 150 000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, 3 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 76 500 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░, 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 4 500 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.