Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2017 от 30.01.2017

                                                                                       Дело № 1-14/2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Яковлевка                                                         06 июля 2017 г.

Судья Яковлевского районного суда Приморского края Нестерова Т.А.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Яковлевского района Быкова И.С. и старшего помощника прокурора Яковлевского района Ли В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от 15.02.2017г., выданный Конторой адвокатов <адрес>,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретарях ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Кооперативный, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

    23.12.2003г. Яковлевским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно из ИК-<адрес> на 1 год 7 месяцев 23 дня постановлением Артемовского городского суда <адрес> от 29.04.2005г.;

    14.10.2005г. Яковлевским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, согласно ст. 70 УК РФ к данному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Яковлевского районного суда от 23.12.2003г. и окончательно определено к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

    18.05.2006г. Яковлевским районным судом <адрес> по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Яковлевского районного суда от 14.10.2005г. и окончательно назначено наказание лишение свободы на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

    02.06.2006г. Яковлевским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, определенное приговором Яковлевского районного суда от 18.05.2006г. и окончательно назначено наказание лишение свободы на пять лет в исправительной колонии строго режима, без штрафа;

    30.11.2006г. Яковлевским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Яковлевского районного суда от 02.06.2006г. и окончательно назначено наказание лишение свободы на 5 лет 2 месяца без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строго режима;

    29.01.2008г. Яковлевским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Яковлевского районного суда от 30.11.2006г. и окончательно назначено наказание лишение свободы на 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима;

    26.02.2008г. Яковлевским районным судом <адрес> по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Яковлевского районного суда от 29.01.2008г. и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

    21.03.2008г. Яковлевским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначенного по приговору Яковлевского районного суда от 26.02.2008г. окончательно назначено наказание 6 лет лишения свободы. 11.10.2011г. освобожден по отбытию наказания из ИК-<адрес>;

    30.01.2015г. мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 30 ч. 3 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

    17.11.2016г. Арсеньевским городским судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

    03.04.2017г. Яковлевским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначенного по приговору Арсеньевского городского суда от 17.11.2016г. окончательно назначено наказание 8 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

в отношении которого по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут ФИО1, находясь на территории усадьбы Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил расположенный в 1 метре от крыльца указанного дома мопед марки «Alpha Lx» стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 20 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 было заявлено ходатайство, поддержанное защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив при этом, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения разбирательства по уголовному делу.

Защитник ФИО7 ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, при этом просила взыскать с ФИО1 имущественный ущерб в размере 20 000 рублей.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Судом не установлено препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, вина подсудимого ФИО1 подтверждается, кроме собственных признаний им вины, материалами уголовного дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается материалами дела и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым причиненный подсудимым ущерб от кражи мопеда является для нее значительным, а также установлен с учетом положений п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ в редакции на момент совершения преступления.

ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на учете у врача-фтизиатра, врачей нарколога и психиатра не состоит.

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, отвечал на заданные вопросы, его психическое состояние не вызывает сомнений, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

         Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной.

           В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений по приговору Яковлевского районного суда <адрес> от 21.03.2008г., к которому на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания присоединен приговор Яковлевского районного суда <адрес> от 26.02.2008г., ранее приговор Яковлевского районного суда <адрес> от 29.01.2008г. и приговор Яковлевского районного суда <адрес> от 30.11.2006г.

Судом установлено, что ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал. По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными ст. ст. 6, 7 УК РФ, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечивая тем самым достижение целей уголовного наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Применение к подсудимому дополнительного наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд, учитывая личность подсудимого, находит нецелесообразным.

Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступлений, и других обстоятельств, которые существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, то основания для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

           В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о гражданском иске, учитывая, что в результате преступления, совершенного подсудимым, потерпевшей причинен имущественный вред, который не погашен и потерпевшая Потерпевший №1 настаивает на его возмещении, суд находит необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей заявленный гражданский иск в размере 20 000 рублей.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат, вследствие чего суд находит необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

            В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить и заключить под стражу в зале судебного заседания.

Зачесть в срок вновь назначенного наказания срок, содержания под стражей по уголовному делу № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; срок отбытого наказания по приговору Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок отбытого наказания по приговору Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

От процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, ФИО1 освободить и отнести их на счет федерального бюджета.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По остальным основаниям приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Яковлевский районный суд.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в суде апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

    В случае принесения апелляционной жалобы или протеста, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференции.

        Судья                                                                             Т.А. Нестерова