Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2017 (1-633/2016;) от 31.10.2016

дело № 1-61/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 04 сентября 2017 г.

Суд в составе: председательствующего - судьи Ленинского районного суда г. Томска Карпова А.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Гречман Н.В.,

подсудимого Слепакова С.И.,

защитника – адвоката Михайлова О.В., представившего удостоверение № 235 и ордер от 29 августа 2016 г.,

при секретарях Бобрышевой М.В., Мелехине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Слепакова С.И., <данные изъяты>, судимого:

26.12.2005 приговором Ленинского районного суда г. Томска по п.п. «б,д» ч. 2 ст. 132 УК РФ, к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет,

28.11.2008 приговором Октябрьского районного суда г. Томска по ч. 2 ст. 264 УК РФ, со сложением на основании ст. 70 УК РФ наказания по приговору от 26.12.2005, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,

19.06.2009 приговором Ленинского районного суда г. Томска по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ (с учетом определения Томского областного суда от 10.06.2010), с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 28.11.2008, к 5 годам 10 месяцам лишения свободы,

18.06.2014 освобожденного из исправительного учреждения по отбытии наказания,

15.03.2016 приговором Ленинского районного суда г. Томска по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

осужденного

17.03.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде заключения под стражу с 10.07.2017,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Слепаков С.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же, Слепаков С.И., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Слепаков С.И. около 05 часов 19 минут 27.08.2016, находясь у дома № 9 по пер. Перевалочному в г. Томске, в ходе ссоры с ФИО1, руководствуясь чувством внезапно возникшей личной неприязни к ФИО1, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, умышленно, используя предмет в качестве оружия - нож, заранее принесенный им на место совершения преступления, умышленно нанес один удар в область правой щеки и один удар ножом в область грудной клетки слева, чем причинил ФИО1 колото - резаную торакоабдоминальную рану слева, по парастернальной линии в 4-ом межреберье с пересечением 5-го ребра слева, проникающую в плевральные полости слева и справа с повреждением клетчатки средостения, с образованием гематомы переднего средостения, с повреждением средостенного отдела диафрагмы, левой доли печени и осложнившуюся пневмогемотораксом слева (по данным дренирования плевральной полости), гемотораксом справа и внутрибрюшным кровотечением, относящуюся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасную для жизни человека.

Он же, Слепаков С.И., около 05 часов 19 минут 27.08.2016, находясь у д. № 9 по пер. Перевалочному в г. Томске, после причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил следующее, принадлежащее ФИО1 имущество: цепочку из золота 585 пробы, плетение «бисмарк», длиной 50 см, весом 14 гр, стоимостью 45000 рублей; а всего на общую сумму 45000 рублей, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места совершения скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступлений, признал полностью, суду показал, что 27.08.2016 в ночное время он и ФИО1 распивали спиртные напитки у дома № 9 по пер. Перевалочному в г. Томске. В ходе распития спиртного между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО1 стал оскорблять его, выражаясь нецензурной бранью, однако он не обращал на это внимания. Тогда ФИО1 подошел к нему и пнул его по правой ноге. Он достал имевшийся при нем кухонный нож длиной около 25 см, с длиной клинка около 12-13 см, и махнул им у лица ФИО1 Взмахом ножа он порезал ФИО1 щеку, отчего у последнего пошла кровь, а когда ФИО1 начал движение в его сторону, он, вытянув руку, нанес потерпевшему один удар ножом в область груди слева. Между ними завязалась борьба, в ходе которой они упали на землю. В этот момент он увидел на шее ФИО1 золотую цепочку, которую он решил похитить. Схватив за цепочку рукой, он сорвал ее с шеи потерпевшего и с цепочкой покинул место происшествия, направившись к знакомому ФИО2, которого попросил сдать цепочку в ломбард, на что ФИО2 согласился и, сдав цепочку, передал ему около 11000 рублей. На цепочке, которую он передал ФИО2, золотого крестика не было, не видел он его и у потерпевшего.

Вина подсудимого в совершенных преступлениях, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду причинения

тяжкого вреда здоровью ФИО1

Из показаний потерпевшего ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что около 23 часов 26.08.2016 он и Слепаков С.И. распивали спиртные напитки у дома № 14 «а» по ул. Профсоюзной в г. Томске. Помнит, что несколько раз приобретали спиртные напитки в магазине, но дальнейшие события помнит плохо. Пришел в себя в Томской областной клинической больнице, при этом обнаружил, что у него порезана правая щека и зашит живот, отсутствовала золотая цепочка с крестиком. Полагает, что ножевое ранение ему причинил Слепаков С.И. у которого в тот вечер он видел нож (л.д.73-78).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что в ночное время 27.08.2016 она находилась в магазине у дома № 9 по пер. Перевалочному в г. Томске, возле магазина находился Слепаков С.И. и незнакомый ей ранее мужчина по имени А.. Когда она находилась в помещении магазина, то к окну входной двери подошли Слепаков С.И. и А., последний попросил пива у продавца. Когда через некоторое время она вышла на улицу, то увидела автомобиль станции скорой медицинской помощи и автомобиль сотрудников полиции (л.д. 112-117).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что в августе 2016 г. он находился у магазина «Диана», расположенного по ул. Профсоюзной, 14 «а» в г. Томске, где также находились Слепаков С.И. и ФИО1, где совместно распивали спиртные напитки. Когда он в очередной раз возвращался из магазина, то увидел, что Слепаков С.И. и ФИО1 разговаривают на повышенных тонах, а именно Слепаков С.И. стал кричать на ФИО1, что он не прав. Он решил уйти, так как не хотел вмешиваться в конфликт, суть которого ему неизвестна. На следующий день он узнал о том, что Слепаков С.И. нанес ФИО1 ножевое ранение (л.д. 118-120).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что она работает продавцом в магазине «Диана», расположенном по ул. Профсоюзной, 14 «а» в г. Томске. С 20 часов 26.08.2016 она находилась на работе. Периодически в магазин заходил Слепаков С.И. с ранее ей незнакомым мужчиной и приобретали пиво, распивали и около магазина, и на детской площадке, расположенной за магазином. В ночное время 27.08.2016 в магазин пришла ФИО3, а через некоторое время к окну магазина подошли Слепаков С.И. и мужчина, после чего пошли на детскую площадку. Когда она и ФИО3 в очередной раз вышла на улицу, то увидели автомобиль станции скорой медицинской помощи, в который на носилках несли мужчину, который был со Слепаковым С.И. Впоследствии Слепаков С.И.приходил в магазин и рассказал о том, что «порезал» мужчину, так как он его оскорбил (л.д. 121-123),

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что с 26 на 27 августа 2016 г. он распивал спиртные напитки во дворе дома №14 по улице Профсоюзной в городе Томске, периодически ходил в магазин «Диана», расположенный по улице Профсоюзной, 14 «а» в городе Томске, у которого видел своего знакомого Слепакова С.И. Около 05 часов 27.08.2016 он проходил мимо детской площадки, на которой находились Слепаков С.И. и ФИО1 В какой-то момент к Слепакову С.И. подошел ФИО1 и пнул Слепакова С.И. Когда Слепаков С.И. и ФИО1 отошли немного в сторону, Слепаков С.И. из-за пояса достал нож с длинным лезвием и очень быстро нанес удар в область груди (в области сердца) потерпевшего, а когда ФИО1 пошел вперед Слепаков С.И. стал быстро размахивать ножом перед лицом ФИО1, при этом позже он увидел порез на правой щеке и кровь на лице ФИО1. После ударов ФИО1 упал на песочницу, а Слепаков С.И, ушел. Он подошел к потерпевшему и увидел на нем кровь, после ФИО1 унесли в трампункт по ул. Профсоюзной, 16. Когда он нес потерпевшего, то последний что-то говорил о цепочке, но не придал этому значения (л.д. 124-127).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает охранником в ООО <данные изъяты>. Около 05 часов 19 минут 27.08.2016 в травмпункт четверо парней принесли мужчину с проникающим ножевым ранением в области груди слева и порезом правой щеки. Лицо и одежда мужчины была в крови, он находился в бессознательном состоянии (л.д. 106-108).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий, заключение эксперта и иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Слепакова С.И., который в ночное время 27.08.2016 у д. № 9 по пер. Перевалочному в г. Томске причинил ему телесные повреждения (л.д.31);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена детская площадка у д. № 9 по пер. Перевалочному в г. Томске (л.д. 32-39);

- протокол изъятия, согласно которому оперуполномоченным ОУР ОП № 2 УМВД России по городу Томску в травмпункте по ул. Профсоюзной, 16 в г. Томске у ФИО8 изъята мужская футболка, мужской джемпер (л.д. 128);

- протокол выемки, в ходе которой у оперуполномоченного ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Томску ФИО9 изъята мужская футболка, мужской джемпер (л.д. 130);

- протокол выемки, в ходе которой у Слепакова С.И. изъят кухонный нож с пластмассовой рукояткой черного цвета (л.д. 131);

- заключение эксперта № 140, согласно которому кровь потерпевшего ФИО1 относится к группе AВ. На футболке и джемпере потерпевшего ФИО1, на ноже обнаружена кровь человека группы АВ, происхождение которой от потерпевшего ФИО1 не исключается (л.д. 144-145);

- заключение эксперта № 2362М, согласно которому ФИО1 находился на стационарном лечении в период с 27.08.2016 по 03.10.2016, колото-резаная торакоабдоминальная рана слева по парастернальной линии в 4-ом межреберье с пересечением 5-го ребра слева, проникающая в плевральные полости слева и справа с повреждением клетчатки средостения, с образованием гематомы переднего средостения, с повреждением средостенного отдела диафрагмы, левой доли печени и осложнившаяся пневмогемоторксом слева (по данным дренирования плевральной полости), гемотораксом справа и внутрибрюшным кровотечением у ФИО1 причинена действием твердого предмета с ограниченной поверхностью, обладающего колюще-режущими свойствами и относится к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека (л.д. 97-102);

- заключение комиссии экспертов № 153, согласно которому Слепаков С.И. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. <данные изъяты>. В ходе следствия Слепаков С.И. мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По своему психическому состоянию в настоящее время Слепаков С.И, также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Слепакова С.И. нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств.

Вина подсудимого Слепакова С.И. в совершенном преступлении, помимо собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о том, что Слепаков С.И. в ночное время 27.08.2016, находясь у дома № 9 по пер. Перевалочному в г. Томске, в ходе ссоры с ФИО1 нанес последнему два удара ножом в область лица и груди.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей у суда оснований нет, они непротиворечивы, согласуются по существу не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия; протоколами выемки ножа и одежды потерпевшего, заключением эксперта, согласно которому телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, отражены их локализация и степень тяжести для здоровья, заключением эксперта о том, что происхождение крови, обнаруженной на одежде потерпевшего и ноже, изъятом у подсудимого, от потерпевшего не исключается.

Основания для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей, по мнению суда, отсутствуют.

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности.

Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении.

Об умысле подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствует то, что для причинения телесных повреждений подсудимый использовал орудие, обладающее высокими поражающими свойствами, - нож, а также нанесение удара в место расположения жизненно важных органов потерпевшего - грудную клетку.

Суд считает установленным, что подсудимый причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему из внезапно возникших личных неприязненных отношений. В судебном следствии установлена и прямая причинно-следственная связь между действиями подсудимого Слепакова С.И. и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1, поскольку именно действиями подсудимого потерпевшему были причинены телесные повреждения, которые относятся к категории тяжкого вреда здоровью.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения указание на причинение им ФИО1 физической боли в результате нанесения удара ножом в область правой щеки, поскольку из показаний потерпевшего не следует, что такая боль была ему причинена вследствие указанных действий подсудимого.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Слепакова С.И. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимым Слепаковым С.И. для совершения преступления использовался нож, который относится к предметам, которыми возможно причинение телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья.

По эпизоду хищения имущества ФИО1

Из показаний потерпевшего ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что около 23 часов 26.08.2016 он и Слепаков С.И. распивали спиртные напитки у дома № 14 «а» по ул. Профсоюзной в г. Томске. Помнит, что несколько раз приобретали спиртные напитки в магазине, но дальнейшие события помнит плохо. Пришел в себя в Томской областной клинической больнице, при этом обнаружил, что у него порезана правая щека и зашит живот, отсутствовала золотая цепочка с крестиком. Полагает, что Слепаков С.И. похитил его цепочку с крестиком. Золотая цепочка была весом около 14 гр, 585 пробы, плетение «бисмарк», длиной 50 см, стоимостью 45000 рублей, что является для него значительным ущербом, <данные изъяты> (л.д.73-78).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что в ночное время 27.08.2016 к нему домой пришел Слепаков С.И. и попросил его продать имеющуюся при нем золотую цепочку (без крестика и каких-либо подвесок). Слепаков С.И. сообщил, что данная цепочка принадлежит ему. Он поверил Слепакову С.И., согласился продать золотую цепочку, поехал в ломбард «Альянс», расположенный по улице Говорова, 46/4 в г. Томске, который работает круглосуточно. Данную цепочку он продал по своему паспорту за 16000 рублей, которые передал Слепакову С.И. (л.д.209-210).

Из показаний свидетеля Вайвод B.C., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает приемщиком - оценщиком в ломбарде по улице Говорова, 46/4 в городе Томске. В ночное время 27.08.2016 от ФИО2 он принял золотую цепочку за 16000 рублей (л.д. 198-200).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий и иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности у дома № 9 по переулку Перевалочному в городе Томске (л.д. 32-39);

- акт изъятия, согласно которого оперуполномоченным ОУР ОП № 2 УМВД России по городу Томску ФИО10 изъята копия квитанции №002167 от 27.08.2016 у Вайвод B.C. (л.д. 201);

- протокол выемки, согласно которому у оперуполномоченного ОУР ОП № 2 УМВД России по городу Томску ФИО10 изъята копия квитанции №002167 от 27.08.2016, которая была им изъята у Вайвод B.C. (л.д. 203).

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств.

Вина подсудимого, помимо собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего о том, что обнаружил пропажу принадлежащей ему цепочки из золота; показаниями свидетеля ФИО2 и ФИО11 о том, что по просьбе подсудимого ФИО2 сдал в ломбард золотую цепочку.

Не доверять показаниям потерпевшего и указанного свидетеля у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, подтверждающими вину подсудимого: протоколом осмотра места происшествия; актом изъятия и протоколом выемки копии залоговой квитанции.

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности.

Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности Слепакова С.И. в совершенном преступлении.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из объема предъявленного подсудимому обвинения указание на совершение им хищения части имущества потерпевшего, а именно крестика из золота 585 пробы, весом 2 гр, стоимостью 1500 рублей, указав, что указанное обстоятельство не нашло своего подтверждения исследованными доказательствами, в связи с чем уменьшил сумму причиненного ущерба подсудимым до 45000 рублей.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Слепакова С.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, который был причинен потерпевшему в сумме 45000 рублей. Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшего, не доверять которым у суда оснований нет.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, как своим собственным.

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из степени доходов потерпевшего ФИО1 и суммы причиненного ущерба. Факт причинения значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшего о том, что причиненный ущерб является для них значительным. Не доверять показаниям потерпевшего в данной части у суда оснований нет.

В отношении подсудимого Слепакова С.И. проведена амбулаторная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой подсудимый каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения преступлений Слепаков С.И. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимый Слепаков С.И. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. В связи с чем суд признает подсудимого Слепакова С.И. вменяемым в отношении совершенных им преступлений.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом, по обоим эпизодам, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается активное способствование расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном; кроме того, по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку подсудимого с повинной (л.д. 13), в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а по эпизоду хищения имущества ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом признается опасный рецидив преступлений.

Совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может быть признано судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по эпизоду причинения телесных повреждений потерпевшему, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку доказательств того, что нахождение подсудимого в указанном состоянии повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления в судебном заседании не представлено.

Учитывая наличие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, основания для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Так как в действиях подсудимого судом установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения наказания по ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания Слепакову С.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких и средней тяжести, данные о личности подсудимого, ее семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым назначить Слепакову С.И. наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, полагая невозможным применение положений об условном осуждении в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Слепакову С.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания подсудимому должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

Поскольку Слепаковым С.И. совершено тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 15.03.2016, условное осуждение Слепакова С.И. по указанному приговору на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании со Слепакова С.И. 46500 рублей – стоимости похищенного имущества (л.д. 86). Государственный обвинитель в судебном заседании гражданский иск поддержал в полном объеме. Подсудимый в судебном заседании гражданский иск признал частично. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что виновность Слепакова С.И. в совершении преступления установлена в судебном заседании, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшего частично, с учетом установленного в судебном заседании размера ущерба, причиненного потерпевшему, в сумме 45000 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Слепакова С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет, без ограничения свободы.

Его же, Слепакова С.И., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Слепакову С.И. наказание в виде 5 (пяти) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Слепакова С.И. по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 15.03.2016.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, назначенного настоящим приговором суда, с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Томска от 15.03.2016, окончательно назначить Слепакову С.И. наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Слепакова С.И. исчислять с 04 сентября 2017 г.

Зачесть в срок наказания время содержания осужденного Слепакова С.И. под стражей по настоящему уголовному делу в порядке задержания и меры пресечения с 10.07.2017 по 03.09.2017 включительно.

Меру пресечения Слепакову С.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Гражданский иск ФИО1 к Слепакову С.И. о взыскании суммы причиненного ущерба удовлетворить частично.

Взыскать со Слепакова С.И. в пользу ФИО1 45000 (сорок пять тысяч) рублей в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 17.03.2017, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- нож, 2 зубные щетки, - уничтожить;

- дактопленку с микрообъектам, марлевый тампон с веществом бурого цвета, след обуви, следы рук, копию квитанции – хранить при уголовном деле;

- футболку, джемпер - возвратить законному владельцу ФИО1, а при невостребованности - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Карпов