Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1124/2014 (2-6310/2013;) ~ М-5619/2013 от 29.11.2013

дело № 2-1124/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

    20 февраля 2014 года            г.Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Закарине Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Челенкиди ФИО6 к СО АО «ВСК» о взыскании страховой выплаты, неустойки (пени), штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Челенкиди ФИО7. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к СО АО «ВСК» о взыскании страховой выплаты, неустойки (пени), штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 11.12.2012 года между СОАО «ВСК» и ее покойным отцом, ФИО2, был заключен договор страхования от несчастных случаев за № 104438. Объектом страхования согласно условиям договора явились имущественные интересы, связанные с жизнью, здоровьем, и трудоспособностью застрахованного лица- ее покойного отца. Страховым риском по условиям договора является, в том числе и смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, происшедшая в период действия договора страхования. По условиям договора страхования период его действия был определен периодом времени с 11.12.2012 года по 10.05.2013 года. Условиями договора предусмотрено, что размер страховой выплаты при наступлении страхового случая равен 100 % страховой суммы, которая условиями договора определена в размере 250000 рублей. При этом, страхователем ФИО2 страховая премия по договору была уплачена 11.12.2012 года, что подтверждается содержанием указанного договора страхования. Таким образом, застрахованный ФИО2 свои обязательства по договору по выплате страховой премии исполнил в указанную выше дату и договор страхования вступил в законную силу.    Выгодоприобретателем по условиям указанного договора страхования в размере 100 % размера страховой суммы указана истица по настоящему гражданскому делу - Челенкиди ФИО8.

В период действия договора страхования страхователь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер, то есть произошел страховой случай. В связи с наступлением страхового случая Челенкиди ФИО9. (выгодоприобретатель по указанному выше договору страхования) 29.05.2013 года обратилась лично в СОАО «ВСК» с заявлением на страховую выплату, в случае смерти застрахованного лица. С указанным заявлением она также представила страховщику справку о смерти; договор страхования; копию данных своих банковских реквизитов, на которых необходимо было перечислить страховую выплату. На вышеуказанное заявление Челенкиди ФИО10 22.08.2013 г., что подтверждается почтовым конвертом, копия которого представлена в материалах настоящего гражданского дела получила письмо страховщика (ответчика по настоящему делу), датированное 26.07.2013 за № №, которым ей было сообщено о том, что необходимо дополнительно представить в адрес страховщика надлежащим образом заверенную копию акта судебно- медицинского исследования ФИО2 с результатами химико-токсикологического исследования. Как было указано в письме ответчика данная информация необходима страховщику -ответчику для принятия решения о страховой выплате. На данное письмо страховщика ДД.ММ.ГГГГ Челенкиди ФИО12. было направлено в его адрес заявление от 05.09.2013 г., которое было получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении от 12.09.2013 г. Указанным заявлением Челенкиди ФИО11. (выгодоприобретатель по договору страхования) сообщала страховщику о том, что согласно положений Правил № добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней (в редакции от 26.11.2010 г.), утвержденных руководителем страховой организации она как выгодоприобретатель обязана предоставить для подтверждения наступления страхового случая (смерти застрахованного)- справку о смерти, что ею и было сделано еще 29.05.2013 г., когда она подавала заявление страховщику о выплате страховой выплаты. Кроме того, с указанным заявлением она повторно направила в адрес страхователя справку о смерти застрахованного ФИО2 от 10.05.2013 №, выданную Жуковским отделом ЗАГС Главного Управления ЗАГС Московской области. Указанным заявлением Челенкиди ФИО13. с учетом действующего законодательства РФ просила страховщика в кротчайшие сроки принять решение по ее заявлению на страховую выплату от 29.05.2013 года. В связи с тем, что она не получила ответа из страховой компании о принятом по ее заявлению о выплате страхового возмещения; страховое возмещение ей не выплачено страхователем, Челенкиди ФИО14. обратилась в суд с указанным выше иском. На основании изложенного истец просит: взыскать с СОАО «ВСК» в ее пользу страховую выплату в размере 250000 рублей; неустойку (пени) в размере 250000 рублей; сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей; сумму штрафа в размере 255000 рублей, а всего взыскать 765000 рублей.

    В судебном заседании истец Челенкиди ФИО15Х. и ее представитель, адвокат Калначев ФИО16., действующий по ордеру № от 29.11.2013 года и на основании доверенности (копия в деле), настаивают на удовлетворении иска по основаниям, указанным в исковом заявлении, просят суд исковые требования удовлетворить полностью. Дополнительно пояснили, что считают позицию ответчика в отношении истца, требований иска недопустимой, нарушающей права истца.

    Ответчик, СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, возражений на иск не представил, как и не представил суду доказательств в подтверждение своей позиции по предъявленному иску, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил суд о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

    Суд, выслушал истца и ее представителя, исследовал материалы, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 11.12.2012 между СОАО «ВСК» и покойным отцом истицы ФИО2 был заключен договор страхования от несчастных случаев за № 104438. Страховым риском по условиям договора является и смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшая в период действия договора страхования. По условиям договора страхования период его действия был определен периодом времени с 11.12.2012 года по 10.05.2013 года. Условиями договора предусмотрено, что размер страховой выплаты при наступлении страхового случая равен 100 % страховой суммы, которая условиями договора определена в размере 250000 рублей. При этом, страхователем ФИО2, страховая премия по договору была уплачена 11.12.2012 года в полном объеме. Выгодоприобретателем по условиям указанного договора страхования в размере 100 % размера страховой суммы указана Челенкиди ФИО18. В период действия договора страхования 09.05.2013 года произошел страховой случай- смерть застрахованного ФИО17. В связи с наступлением страхового случая Челенкиди ФИО19 (выгодоприобретатель по указанному выше договору страхования) 29.05.2013 обратилась лично в СОАО «ВСК» с заявлением на страховую выплату, в случае смерти застрахованного лица. С указанным заявлением она также представила страховщику справку о смерти; договор страхования; копию данных своих банковских реквизитов, на которые необходимо было перечислить страховую выплату. Страховщиком страховая выплата выгодоприобретателю не произведена, ответов на обращение не представлено, позиция ответчика в связи с невыплатой страховщиком истице не известна.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

    Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, что определено ст. 2 Конституции Российской Федерации.

    При этом, положениями ч. 2 ст. 4 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что Конституция РФ и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

    В порядке положений п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

     В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

    При этом, положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Положениями ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Согласно данной правовой норме, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Положениями ст. 964 ГК РФ предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы. Согласно указанной правовой норме страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

    Таким образом, на основании действующего законодательства, с учетом наступления страхового случая в период действия договора страхования исковые требования истицы о взыскании в ее пользу со страховщика страховой суммы в размере 250000 рублей подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

    Требования истицы о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки (пени), штрафа, компенсации морального вреда, по мнению суда, также подлежат удовлетворению в полном объеме в виду следующего.

    Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

    Содержанием п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что применительно к договорам страхования с участием гражданина, должны применяться общие положения закона, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14); о компенсации морального вреда (ст. 15); об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей»), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей») в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.

    Согласно положений ст.27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Положениями ст. 28 Закона предусмотрены последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) Так, согласно данной правовой норме, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

    Таким образом, требования истицы о взыскании в ее пользу неустойки (пени) со страховщика за нарушение сроков выплаты страховой суммы также основано на требованиях закона.

Согласно положений Правил № добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней (в редакции от 26.11.2010 г.), утвержденных руководителем страховой организации страховщик обязан принять решение и выплатить страховую сумму в течение 30 дней с даты получения заявления о наступлении страхового случая.

    Применительно к данному случаю заявление и документы, подтверждающие наступление страхового случая предоставлены Челенкиди ФИО20. в страховую компанию 29.05.2013 и тридцатидневный срок для выплаты страхового возмещения (отказа в выплате) закончился 28.06.2013 года. Соответственно, срок просрочки по выплате страховой суммы начинает исчисляться с 29.06.2013 года и по день принятия решения судом составляет 237 дней (июнь 2013- 2 дн.; июль 2013 – 31 дн.; август 2013- 31 дн.; сентябрь 2013 г.- 30 дн.; октябрь 2013 г.- 31 дн.; ноябрь 2013 г.- 30 дн.; декабрь 2013 г. – 31 дн.; январь 2014 г.- 31 дн.; февраль 2014 г. – 20 дн.).

    Таким образом, размер неустойки (пени) составит сумму в размере 1777500 рублей (250000Х3/100Х237 дн.).

При этом указанной правовой нормой установлены ограничения сумм взыскания неустойки (пени). Согласно ч.5 ст. 28 Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Таким образом, с учетом вышеуказанных положений Закона в пользу истицу с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 250000 рублей.

Кроме того, положениями ст. 15 Закона предусмотрено право потребителя на компенсацию морального вреда, причиненного ему в связи с нарушением прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Так, согласно положений указанной правовой нормы, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Применительно к данному случаю, в связи с длительным нарушением прав потребителя, объемом нарушений таких прав, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Кроме того, положениями ч. 6 ст. 13 Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум ВС РФ в своем Постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» обратил внимание нижестоящих судов на то, что вышеуказанный штраф взыскивается с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Кроме того, как указал Пленум ВС РФ в вышеуказанном Постановлении, суд по собственной инициативе не может применить ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера неустойки.

Руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства и разъяснениями Верховного суда РФ суд взыскивает с ответчика по делу в пользу истицы штраф в размере 255000 рублей (250000 руб. (страховая сумма) + 250000 руб. (неустойка (пеня)) + 10000 руб. (компенсация морального вреда)) Х 50 %).

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако ответчик, не являясь в судебное заседание, не воспользовался своим правом представлять доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые были.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Челенкиди ФИО21 подлежат удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Челенкиди ФИО22 – удовлетворить.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Челенкиди ФИО23 страховую выплату в размере 250000 рублей; неустойку (пени) в размере 250000 рублей; сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей; сумму штрафа в размере 255000 рублей, а всего взыскать 765000 (семьсот шестьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с СОАО «ВСК» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины от уплаты которой освобождена истица по делу в размере 10850 (десять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Кроме того, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Адаманова Э.В.