Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-447/2018 от 31.07.2018

КОПИЯ

Дело № 1-447/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 16 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

Председательствующего судьи Шукшина А.В.,

при секретарях Черепановой М.А., Ланской Г.А.,

с участием государственных обвинителей –

помощников прокурора Октябрьского района г.Томска Сокольникова Д.А., Калининой Д.В.

подсудимого Милютина И.А.,

защитника Цапкова О.Н.,

потерпевшей А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Милютина Ивана Александровича, ..., судимого:

-23 мая 2011 года Киселевским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления того же суда от 05 мая 2012 года) по ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом Федерального закона №323-ФЗ от 03 июля 2016 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-26 октября 2011 года Киселевским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления того же суда от 17 мая 2012 года) по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-22 октября 2014 года Киселевским городским судом Кемеровской области по ч.2 ст.159, ст.70 УК РФ (с наказанием по приговорам от 23 мая 2011 года и от 26 октября 2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно 06 сентября 2016 года по постановлению Яйского районного суда Кемеровской области от 19 августа 2016 года на срок 30 дней,

содержащегося под стражей с 22 июня 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Милютин И.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так он, 21 июня 2018 года, в период времени с 16 часов 45 минут до 18 часов 22 минут (точное время в ходе следствия не установлено), умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по пер.Карскому,6 в г.Томске, с полки витрины похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: водку «Хортица» объёмом 0,7 литра в количестве двух бутылок, стоимостью 243 рубля 61 копейку за бутылку, а всего на общую сумму 487 рублей 22 копейки. После чего, в продолжение своего единого преступного умысла направленного на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», он (Милютин И.А.) с похищенным вышеуказанным имуществом попытался скрыться с места преступления, однако был остановлен А., которая попыталась пресечь его (Милютина И.А.) преступные намерения. Действуя далее в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на открытое хищение спиртных напитков, он (Милютин И.А.), осознавая, что его действия стали очевидны для А., осознавая открытый характер своих действий, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый Милютин И.А. вину признал, в содеянном раскаялся и показал, что 21 июня 2018 года в дневное время он распивал спиртные напитки в компании малознакомых людей в гараже неподалеку от магазина «Пятерочка», расположенного по пер.Карскому,6 в г.Томске. В ходе распития ему захотелось выпить еще спиртного, он решил сходить в вышеуказанный магазин и похитить водку. При нем находилась складная коса, которой он ранее косил траву и машинально убрал ее в карман. Также с ним в магазин пошел парень из компании – Д., он его не звал, последний сам решил идти с ним. В магазине он взял две бутылки водки «Хортица» объемом 0,7 литра, поочередно положил эти бутылки в правый и левый карман, проходя кассовую зону продавец сказала, что нужно рассчитаться, он ответил, что не хватает денег и вытащил из кармана складную косу, которая мешалась для нормального расположения бутылки в кармане, у косы произвольно раскрылось лезвие, далее он с ней в руке вышел из магазина с двумя похищенными бутылками водки, Д. догнал его по дороге. Водку он выпил совместно с Д.. При совершении хищения косой он никому не угрожал.

Вина подсудимого Милютина И.А. подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Потерпевшая А. в судебном заседании показала, что работает заместителем директора магазина «Пятерочка», расположенного по пер.Карскому,6 в г.Томске, 21 июня 2018 года около 16 часов 45 минут она, находясь в помещении служебного кабинета, по камерам видеонаблюдения увидела как мужчина положил в карманы две бутылки водки, она вышла в торговый зал, мужчина начал проходить кассовую зону, ему было сказано рассчитаться, однако он прошел кассовую зону, зашел в тамбур магазина, достал из кармана серп, начал угрожать применением насилия, а после этого ушел, далее директором магазина была вызвана полиция.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшей А., в части угроз применения насилия Милютиным И.А., были оглашены ее показания, данные ей в ходе предварительного следствия, где она указывала, что подсудимый, находясь в тамбуре, махал перед собой ножом, более никаких угроз не высказывал (том №1 л.д.111-113).

В части противоречий потерпевшая А. пояснила, что следователь неправильно записал ее показания.

Представитель потерпевшего Б. – директор магазина «Пятерочка», расположенного по пер.Карскому,6 в г.Томске, в ходе предварительного следствия показала, что 21 июня 2018 года в магазине работала она, ее заместитель А., кассир В., около 16 часов 45 минут она, находясь в складском помещении, услышала длинный звонок, пошла в торговый зал, ей на встречу вышли А. и В., которые рассказали, что один из покупателей похитил два бутылки водки «Хортица», и, уходя, угрожал серпом, демонстрируя его. Далее она просмотрела видеозапись и увидела, как в магазин зашел мужчина, одетый в футболку желтого цвета, штаны темного цвета, кепку светлого цвета и солнцезащитные очки, которые были на кепке, он проследовал в отдел вино-водочной продукции, взял с витрины две бутылки водки «Хортица», положил их в карманы штанов и прошел через кассовую зону, А. стала ему что-то говорить, а мужчина, находясь в тамбуре магазина, достал складной ручной серп, а после ушел из магазина. О хищении она сообщила в полицию, закупочная стоимость одной бутылки водки «Хортица», объемом 0,7 л, составляет 243,61 рублей, таким образом, ущерб от хищения составил 487,22 рублей (том №1 л.д.99-102).

В судебном заседании свидетель В. дала показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшей Б.

На предварительном следствии свидетель Г. показала, что проживает по ... в г.Томске совместно с сыном Д., 21 июня 2018 года она пришла домой и обнаружила в квартире мужчину, который сидел за компьютерным столом, на рядом стоящей тумбе находилось две бутылки водки, одна из которых была пустой, а вторую этот мужчина пил. Она стала выгонять этого мужчину из дома, последний пояснил, что его пустил Д. и отказался уходить. Тогда она вызвала полицию и мужчину из дома удалили, сотрудникам полиции мужчина представился как Милютин И.А. Примерно через 4 часа, вновь приехали сотрудники полиции, пояснили, что Милютин И.А. признался в хищении водки в магазине, после чего у нее были изъяты две бутылки из-под водки «Хортица» (том №1 л.д.142-144).

Кроме того, вина Милютина И.А. подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом-сообщением от 21 июня 2018 года, согласно которого 21 июня 2018 года в 18.22 часов в дежурную часть ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска поступило сообщение о том, что в магазине «Пятерочка» по адресу: г.Томск, пер.Карский,6 было открыто похищено две бутылки водки (том №1 л.д.11);

- заявлением представителя ООО «Агроторг» Б. от 21 июня 2018 года, согласно которого в указанную дату в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г.Томск, пер.Карский,6, было похищено имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на сумму 918 рублей, просит помочь в розыске похищенного и привлечении виновного лица к уголовной ответственности (том №1 л.д.15);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 июня 2018 года, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Томск, пер.Карский,6 и прилегающей территории, была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а также изъяты: следы папиллярных узоров на 4 дактопленках размерами 101х59мм, 97х53мм, 66х35мм, 52х35мм; след обуви на одной дактилопленке размером 302х184мм (том №1 л.д.84-92);

- справкой об ущербе от 21 июня 2018 года, согласно которой закупочная стоимость одной бутылки водки «Хортица» объемом 0,7 л в магазине «Пятерочка» составляет 243,61 рублей (том №1 л.д.16);

- счет-фактурой №RACS-1088, согласно которой стоимость 24 бутылок водки «Хортица», объемом 0,7 л, без учета налога составляет 5846,64 рублей (том №1 л.д.71-77);

- протоколом предъявления лица для опознания от 22 июня 2018 года, согласно которого в указанную дату года А. твердо и уверенно опознала по чертам лица и росту Милютина И.А., как человека, который 21 июня 2018 года в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г.Томск, пер.Карский,6 похитил две бутылки водки «Хортица» (том №1 л.д.116-119);

- протоколом предъявления лица для опознания от 22 июня 2018 года, согласно которого в указанную дату года Е. твердо и уверенно опознала по чертам лица и росту Милютина И.А., как человека, который 21 июня 2018 года в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г.Томск, пер.Карский,6 похитил две бутылки водки «Хортица» (том №1 л.д.125-128);

- протоколами выемки от 03 июля 2018 года и осмотра предметов от 06 июля 2018 года, согласно которым в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г.Томск, пер.Карский,6 были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения за 21 июня 2018 года, после чего указанная видеозапись с участием Милютина И.А. была осмотрена. Указанная видеозапись была осмотрена и в судебном заседании (том №1 л.д.135-136, л.д.137-138);

- протоколами выемки от 25 июня 2018 года и осмотра предметов от 05 июля 2018 года, согласно которым в ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска у оперуполномоченного Ж. были изъяты две бутылки из-под водки «Хортица» объемом 0,7 л, после чего указанные бутылки, а также дактилопленки, были осмотрены (том №1 л.д.150-151, л.д.176-177);

- заключением эксперта № 949 от 05 июля 2018 года, согласно которому только на трёх тёмных дактилоплёнках (с максимальными размерами 52 х 35 мм, 66 х 35 мм, 97 х 53 мм), из четырёх, предоставленных на исследование, имеются два следа пальцев рук (с максимальными размерами 30 х 22 мм, 30 х 20 мм) и один след ладони (с максимальными размерами 70 х 25 мм), изъятые в ходе ОМП по факту хищения имущества в помещении магазина «Пятёрочка» по адресу: г.Томск, пер.Карский,6, пригодные для идентификации по ним личности. След пальца руки с размерами 30 х 22 мм оставлен ногтевой фалангой среднего пальца правой руки Милютина И.А. (том №1 л.д.161-169).

Оценивая доказательства, изложенные выше, в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимого суд считает, что нет оснований сомневаться в его вменяемости, и что его вина в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, доказана.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил предъявленное Милютину И.А. обвинение в сторону смягчения, переквалифицировав его действия на ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данную позицию государственный обвинитель мотивировал тем, что складную косу Милютин И.А. достал в тамбуре магазина, он не останавливался, ни к кому при этом не обращался, а сама по себе демонстрация косы не может расцениваться как угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, указанное подтверждается показаниями подсудимого Милютина И.А., потерпевшей А., представителя потерпевшего Б. и свидетеля В.

Данная позиция улучшает положение подсудимого, мотивирована, основана на исследованных судом доказательствах, и, в соответствии с положениями ч. 8 ст. 246 УПК РФ, является для суда обязательной. С учетом позиции государственного обвинителя суд исключает из описания преступного деяния, вмененного подсудимому, демонстративное размахивание складной косой перед потерпевшей А. с целью подавления ее воли к сопротивлению и высказывание угроз применения к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья, и квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья».

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Милютина И.А. по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его личность, возраст, состояние здоровья, в том числе то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Вместе с тем, судим и вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести в период непогашенных судимостей.

В ходе предварительного следствия подсудимым была дана явка с повинной (том №1 л.д.202), однако суд не признает ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку данное заявление о преступлении, сделано Милютиным И.А. после того, как сотрудникам полиции стало известно о его причастности к совершенному вышеуказанному преступлению. В тоже время, данную явку с повинной суд учитывает как полное признание вины и раскаяние в содеянном, и, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, согласно правилам ч.1 ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку Милютин И.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея судимости по приговорам от26 октября 2011 года и от 22 октября 2014 года.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд считает возможным, хотя и назначить Милютину И.А. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

При этом суд не усматривает как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ к правилам рецидива и вида наказания.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказания, в виде рецидива преступлений, правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Рассматривая гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «Агроторг» Б. о взыскании материального ущерба, причиненного подсудимым в результате открытого хищения имущества, в сумме 487,22 рублей, суд находит его подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ обязанность возместить материальный ущерб, возложена законом на причинителя вреда.

Учитывая то обстоятельство, что Милютиным И.А., виновность которого в хищении имущества потерпевшего установлена, исковые требования признаны, последствия их признания ему разъяснены и понятны, суд принимает признание Милютиным И.А. иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому на основании ст.ст. 39, 173, ч.4 ст. 198 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с Милютина И.А., в пользу потерпевшего ООО «Агроторг» 487,22 рублей соответственно.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Милютина Ивана Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Обязать Милютина И.А. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Милютина Ивана Александровичаизменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Исковые требования представителя ООО «Агроторг» Б. удовлетворить.

Взыскать с Милютина Ивана Александровича в пользу ООО «Агроторг» 487 (четыреста восемьдесят семь) рублей 22 (двадцать две) копейки.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – флеш-карту, дактилопленку – хранить при уголовном деле, две бутылки из-под водки «Хортица» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Шукшин

Копия верна.

Судья А.В. Шукшин

Секретарь Г.А.Ланская

«16» октября 2018 года

Приговор вступил в законную силу «___» ________________ 2018 года

Секретарь:

Оригинал хранится в деле № 1-447/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.