Дело №2-1976/2021
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2021 года г.Орел
Советский районный суд города Орла в составе:
председательствующего судьи Щербиной И.С.,
при секретаре Пичуриной Э.А.,
с участием помощника судьи Царевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Советского района г.Орла в интересах Медведева М.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Орловский проволочный завод» о взыскании заработной платы,
установил:
прокурор Советского района г.Орла в интересах Медведева М.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Орловский проволочный завод» о взыскании заработной платы. В обоснование заявленных требований указал, что Медведев М.М. состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Ему не выплачена заработная плата. В связи с чем, просит суд взыскать в пользу Медведева М.М. с ответчика заработную плату за период ДД.ММ.ГГ года в размере <данные изъяты> руб., проценты за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ года в размере <данные изъяты> руб., обратить решение суда к немедленному исполнению.
В судебном заседании истец помощник прокурора Шикула А.Ю., истец Медведев М.М. требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Ответчик ООО «Орловский проволочный завод», в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, в связи, с чем суд рассматривает спор в порядке заочного производства.
С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, а истец, об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявлял, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.
На основании статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель должен выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора с ДД.ММ.ГГ истец был принят на работу в ООО «Орловский проволочный завод» на должность слесарь ремонтник.
У ответчика образовалась задолженность по выплате заработной платы, что не оспорено им в судебном заседании, кроме того, суду не представлены доказательства, свидетельствующие о выплате образовавшейся задолженности по заработной плате.
Согласно представленным документам истцу не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГ года в размере <данные изъяты> руб.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за указанный период с ООО «Орловский проволочный завод» в размере <данные изъяты> руб., поскольку они являются законными, обоснованными.
В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Истец просит взыскать проценты с ООО «Орловский проволочный завод» в размере <данные изъяты> руб. за период ДД.ММ.ГГ, расчет, представленный истцом, судом проверен, является не верным.
В связи с чем, приходит к выводу о взыскании денежных средств в пользу истца с ООО «Орловский проволочный завод» в размере <данные изъяты> руб., в счет процентов, предусмотренных ст.236 ТК РФ.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из размера взыскиваемой суммы, в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в размере 1392,01 руб., в связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящей категории дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.
Суд приходит к выводу, что нарушение трудовых прав истца, является исключительным обстоятельством, позволяющим обратить решение по настоящему исковому заявлению к немедленному исполнению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования прокурора Советского района г.Орла в интересах Медведева М.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Орловский проволочный завод» о взыскании заработной платы – удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орловский проволочный завод» в пользу Медведева М.М. заработную плату за период ДД.ММ.ГГ года в размере <данные изъяты> руб., проценты за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ года в размере <данные изъяты> руб.
Обратить решение суда к немедленному исполнению.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орловский проволочный завод» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Орла заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения будет изготовлен 02 августа 2021 года.
Председательствующий: И.С. Щербина