Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-8168/2018 от 17.12.2018

Судья Гавловский В.А. Дело № 22- 8168/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2018 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Климова В.Н.

при секретаре Самардак И.А.

с участием:

прокурора Челебиева А.Н.

подсудимого Р.В.П. (в режиме ВКС)

адвоката Гапеевой Е.П. в защиту интересов подсудимого Р.В.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Гончарова А.А. в защиту интересов подсудимого Р.В.П. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 ноября 2018 года, которым подсудимому Р.В.П. продлен срок содержания под стражей на 4 месяца, то есть до 09 апреля 2019 года включительно.

Указанным постановлением также продлен срок содержания под стражей в отношении подсудимого А.Е.С..

Заслушав доклад судьи Климова В.Н. изложившего содержание судебного решения и мотивы апелляционной жалобы, выслушав выступление подсудимого Р.В.П. и его защитника - адвоката Гапеевой Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н. полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Р.В.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228 УК РФ.

В ходе рассмотрения по существу уголовного дела в отношении Р.В.П. и А.Е.С., суд в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 255 УПК РФ, обжалуемым постановлением продлил подсудимым срок содержания под стражей на 4 месяца, то есть до 09 апреля 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Г.А.А. в защиту интересов подсудимого Р.В.П. просит постановление суда отменить, избрать в отношении его подзащитного меру пресечения в виде домашнего ареста. Указывает, что суд не дал оценки доводам стороны защиты о том, что необходимости нахождения Р.В.П. под стражей в данный момент нет и имеется возможность избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста. Считает, что суд проигнорировал положительные характеристики его подзащитного по месту жительства и ФГБОУВО «<...>», документы на недвижимое имущество – квартиру в <...>, медицинские документы об имеющихся у него заболеваниях. Полагает, что тех оснований, которые указаны в обжалуемом судебном постановлении не достаточно для продления Р.В.П. срока содержания под стражей. Обращает внимание, что его подзащитный ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства и учебы характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет постоянное место жительства, квартиру в собственности, его молодой возраст. Ссылается на процессуальные нарушения и волокиту по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Не усмотрев оснований для изменения ранее избранной меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Р.В.П., приняв во внимание необходимость рассмотрения уголовного дела по существу обвинения, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 255 УПК РФ продлил подсудимому срок содержания под стражей на 4 месяца.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении Р.В.П.. в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд первой инстанции, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, а также личности подсудимого.

Так, Р.В.П. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодательством к категории особо тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, наказание за которое предусмотрено до 20 лет лишения свободы.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Р.В.П. избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, суд первой инстанции обоснованно продлил ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Указанные выводы о необходимости продления срока содержания под стражей подсудимому и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой, чем заключение под стражу меры пресечения, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают, а несогласие с ними стороны защиты само по себе не свидетельствует о незаконности постановления суда.

При этом, вопросы о виновности либо невиновности в инкриминируемом преступлении, вопросы квалификации действий подсудимого, не разрешаются судом апелляционной инстанции при проверке законности постановления о продлении меры пресечения.

Медицинских данных, препятствующих нахождению подсудимого Р.В.П. под стражей, суду не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы об отсутствии оснований для содержания Р.В.П. под стражей на период судебного разбирательства и необходимости отмены постановления суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства прокурора о продлении срока содержания подсудимому Р.В.П. под стражей, судом не допущено.

Ходатайство было рассмотрено судом с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

При таких обстоятельствах продление подсудимому Р.В.П. данной меры пресечения признается оправданным, не нарушающим требований разумности срока содержания под стражей и положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на судебное разбирательство в течение разумного срока или право на освобождение.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░