Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6180/2014 ~ М-4551/2014 от 25.08.2014

Дело № 2-6180/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2014 года Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.

при секретаре Ярковой И.Д.,

с участием представителя истца Моториной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасова А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя, автомобиля «-МАРКА1-» р/н №, ФИО1, который нарушил ПДД.

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». В установленный законом срок истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с требованием по выплате страхового возмещения. Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в сумме -СУММА1-

Не согласившись с суммой страхового возмещения истец обратился в независимое экспертное учреждение -ОРГАНИЗАЦИЯ-, согласно заключению стоимость восстановительного ремонта а/м истца с учетом износа составила -СУММА2-, за составление экспертного заключения истцом было уплачено -СУММА3-. Утрата товарной стоимости автомобиля истца составила -СУММА4-, за составление экспертного заключения истец оплатил -СУММА5-.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил претензию в ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме. Выплата страховой компанией произведена не была.

ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в общей сумме -СУММА6-.

Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму неустойки в размере -СУММА7- и по день вынесения решения, -СУММА8- затрат на составление экспертного заключения, -СУММА9- расходов по отправке телеграммы, расходы по оплате услуг представителя в сумме -СУММА10-, компенсацию морального вреда в сумме -СУММА11-, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещался, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явилась, извещалась, представила отзыв, в котором пояснила, что страховое возмещение, расходы на составление экспертного заключения, истцу выплачены в полном объеме в общей сумме -СУММА6-. С требованиями по взысканию неустойки не согласны. Размер расходов на оплату услуг представителя, компенсация морального вреда чрезмерно завышены.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, должно возместить его в полном объеме.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно Страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом из материалов дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> с участием а/м «-МАРКА1-» р/н № под управлением водителя ФИО1 и а/м «-МАРКА2-» р/н № под управлением Карасова А.В. (л.д. 8). В результате ДТП а/м Карасова А.В. были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя, а/м «-МАРКА1-» р/н №, ФИО1, который нарушил ПДД.

Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована по полису ОСАГО в страховой компании ООО «Росгосстрах». В установленный законом срок истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с требованием по выплате страхового возмещения. Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в сумме -СУММА1-.

Не согласившись с суммой страхового возмещения Карасов А.В. обратился в независимое экспертное учреждение -ОРГАНИЗАЦИЯ-, согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля а/м «-МАРКА2-» р/н № принадлежащего Карасову А.В. с учетом износа составила -СУММА2- (л.д. 10-17). Затраты на составление экспертного заключения составили -СУММА3-, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанцией (л.д. 28). В соответствии с заключением № утрата товарной стоимости автомобиля а/м «-МАРКА2-» р/н № принадлежащего Карасову А.В. составила -СУММА4- (л.д. 18-25). Затраты на составление экспертного заключения составили -СУММА5-, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанцией (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ Карасов А.В. направил претензию в ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме (л.д. 26).

Во время рассмотрения дела в суде ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения Карасову А.В. в общей сумме -СУММА6-, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с определением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу в части взыскания страхового возмещения и расходов по производству экспертиз, прекращено.

На основании ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Согласно п.5 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

На основании изложенного, в суде факт необоснованного уменьшения суммы страхового возмещения нашел свое подтверждение исследованными доказательствами. Обязательства по выплате страхового возмещения истцу у ООО «Росгосстрах» возникли в силу договора ОСАГО.

Ответчик должен был выплатить страховое возмещение в полном размере в соответствии с представленным заключением по полису ОСАГО не позднее ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания 30 дневного срока после предъявления ответчику претензии ДД.ММ.ГГГГ.) в связи, с чем с ООО «Росгосстрах» следует взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 30 дней со дня обращения истца в страховую компанию с претензией) по ДД.ММ.ГГГГ. (день фактической выплаты страхового возмещения в полном объеме) (59 дней) из расчета: 120000 (лимит страхового возмещения) х <данные изъяты> дней = -СУММА12-.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком были нарушены права потребителя на получение страхового возмещения в полном размере, то суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме -СУММА3- с учетом последствий нарушений прав истца.

В удовлетворении остальной части требований истца по взысканию компенсации морального вреда, необходимо отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде в добровольном порядке были восстановлены права потребителя на получение страхового возмещения не в полном объеме, то суд считает, что с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в соответствии с положением Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере: (-СУММА12- + -СУММА3-) : 2 = -СУММА13-.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истцом за оказание юридических услуг уплачено -СУММА10-, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № на сумму -СУММА10- (л.д. 30-31).

Определяя сумму, подлежащую взысканию истцу в счет оплаты юридических услуг, суд учитывает работу, проделанную представителем истца (составление искового заявления и подготовка пакета документов, консультирование, участие в судебном заседании), принципы разумности и соразмерности и считает возможным взыскать с ответчика -СУММА10-.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, впользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, вслучае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, вкоторой истцуотказано.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по отправлению телеграммы: для извещения ООО «Росгосстрах» о проведении осмотра независимым экспертом в размере -СУММА9-, что подтверждается кассовым чеком на сумму -СУММА9- (л.д. 9). Данные расходы подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Росгосстрах» следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета из расчета: -СУММА14- + -СУММА15- = -СУММА16-.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Карасова А. В. -СУММА12- неустойки, -СУММА3- компенсации морального вреда, -СУММА13- штрафа, -СУММА10- расходов на оплату услуг представителя, -СУММА9- расходов по отправке телеграмм.

В удовлетворении остальной части исковых требований Карасова А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме -СУММА16-.

Решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Ю. Федотов