Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18724/2017 от 24.05.2017

Судья - Богданович С.П. дело № 33-18724/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.

судей Роговой С.В., Онохова Ю.В.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при секретаре Шумилиной А.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Васильевой < Ф.И.О. >3, Мищенко < Ф.И.О. >4, Оганесян < Ф.И.О. >5 на решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 05 апреля 2017 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

администрация города Сочи обратилась в суд с иском к Васильевой < Ф.И.О. >6, Мищенко < Ф.И.О. >7 и Оганесян < Ф.И.О. >8, в котором с учетом уточнения просила суд:

признать недействительным заключенный между Мищенко < Ф.И.О. >9 и Оганесян < Ф.И.О. >10 <...> договор купли-продажи здания автобусной остановки со встроенным торговым павильоном литеры <...>, <...>, общей площадью <...> кв.м., находящегося по адресу: <...>;

признать недействительным заключенный между Оганесян < Ф.И.О. >11 и Васильевой < Ф.И.О. >12 <...> договор купли-продажи здания автобусной остановки со встроенным торговым павильоном литеры <...>, <...>, общей площадью <...> кв.м., находящегося по адресу: <...>;

признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Васильевой < Ф.И.О. >13 на здание автобусной остановки со встроенным торговым павильоном литеры <...>, <...>, общей площадью <...> кв.м., находящееся по адресу: <...>;

исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись государственной регистрации права собственности Мищенко < Ф.И.О. >14 <...> от <...>;

исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности Оганесян < Ф.И.О. >15 <...> от <...>;

аннулировать внесенную в Единый государственный реестр недвижимости запись о государственной регистрации права собственности Васильевой < Ф.И.О. >16 <...> от <...>;

признать возведенное Мищенко < Ф.И.О. >17 здание автобусной остановки со встроенным торговым павильоном литеры <...>, <...> и бетонной площадки, находящиеся по адресу: <...>, самовольной постройкой, обязав Мищенко < Ф.И.О. >18 и Васильеву < Ф.И.О. >19 осуществить снос данной постройки за свой счет;

в случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, просит переложить обязанность по исполнению решения суда с ответчика Мищенко < Ф.И.О. >20 на истца, возложив на администрацию города Сочи обязанность осуществить снос самовольно возведенного здания автобусной остановки со встроенным торговым павильоном лит. <...>, <...> и бетонной площадки, находящихся по адресу: <...>, предоставив администрации города Сочи право привлечь иную (стороннюю) организацию для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчиков в пользу понесенных организацией расходов;

и обратить к немедленному исполнению решение суда об удовлетворении требований иска.

В обоснование доводов указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> отменено решение Лазаревского районного суда города Сочи от <...>, которым за Мищенко < Ф.И.О. >21 признано право собственности на самовольную постройку - павильон автобусной остановки со встроенным магазином литера <...>, пристройкой литера <...>, расположенный <...>, и в удовлетворении требований иска Мищенко < Ф.И.О. >22 отказано. Таким образом, судом установлено, что спорная постройка является самовольной и в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу лицом, ее осуществившим, поскольку создана без разрешения на строительство и частично за пределами правомерного земельного участка.

Вместе с тем указывает, что <...> Мищенко < Ф.И.О. >23 продал спорную постройку Оганесян < Ф.И.О. >24, а последняя, в свою очередь, <...> продала ее Васильевой < Ф.И.О. >25. В этой связи требования о сносе постройки направлены не только к Мищенко < Ф.И.О. >26, но и к нынешнему ее владельцу - Васильевой < Ф.И.О. >27. Также ввиду отмены судебного постановления, послужившего основанием для регистрации права собственности на спорную постройку за ее первоначальным собственником Мищенко < Ф.И.О. >28, последующие сделки полагает незаконными, поскольку совершены ответчиками с самовольной постройкой, ограниченной законом в обороте. Оспаривание этих сделок направлено на исключение из реестра прав сведений о владельцах постройки и, как следствие, на устранение нарушения прав и законных интересов муниципального образования. В настоящее время уполномоченным органом планируется уширение участка автомобильной дороги <...> до 4 полос движения, чему препятствует спорный объект недвижимости.

Решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 05 апреля 2017 года исковое заявление администрации города Сочи к Васильевой < Ф.И.О. >29, Мищенко < Ф.И.О. >30 и Оганесян < Ф.И.О. >31 о сносе самовольной постройки, признании недействительными совершенных с нею сделок, признании зарегистрированного права отсутствующим, аннулировании и исключении записей из Единого государственного реестра недвижимости, удовлетворено.

В апелляционной жалобе ответчики выражают несогласие с принятым решением суда и просят его отменить. В обоснование доводов жалобы указывают, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав Васильеву < Ф.И.О. >32 и Оганесян < Ф.И.О. >33, действующую в своих интересах и по доверенности в интересах Мищенко < Ф.И.О. >34, настаивавших на удовлетворении апелляционной жалобы, представителя администрации города Сочи по доверенности < Ф.И.О. >35, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от <...> за Мищенко < Ф.И.О. >36 признано право собственности на павильон автобусной остановки со встроенным магазином литера <...>, пристройкой литера <...>, расположенный <...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> данное решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от <...> отменено, и по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Мищенко < Ф.И.О. >38 о признании права собственности, отказано.

Судом апелляционной инстанции при принятии указанного судебного акта установлено, что постановлением главы Волковской сельской администрации от <...> <...> кооперативу <...> был выделен земельный участок общей площадью <...> кв.м. на территории <...> для строительства павильона автобусной остановки со встроенным торговым киоском до реконструкции автодороги <...>, а спорная постройка вышла за пределы правомерного земельного участка.

<...> между Мищенко < Ф.И.О. >39 и кооперативом <...> заключен договор о долевом участии в строительстве, по условиям которого Мищенко < Ф.И.О. >40 обязался построить павильон автобусной остановки со встроенным торговым киоском, а директор кооператив <...> обязался получить все необходимые согласования, разрешительные документы и ввести объект в эксплуатацию.

В связи с ликвидацией кооператива <...> последним обязательства по договору долевого участия не выполнены и истцом были получены согласования с архитектором Лазаревского района города Сочи от <...>, с ДРУСУ-2 и с главным инженером проекта реконструкции автодороги <...>.

Судебной коллегией указано, что сама по себе государственная регистрация на спорный павильон автобусной остановки не влечет возникновения права собственности на него, так как такое недвижимое имущество не может быть введено в гражданских оборот, сделки купли-продажи с ним являются ничтожными, не порождающими возникновение у приобретателей права собственности на него.

Также судом первой инстанции установлено, что на основании вышеописанного судебного постановления районного суда <...> за Мищенко < Ф.И.О. >41 зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись регистрации <...>).

<...> зданию автобусной остановки со встроенным торговым павильоном литеры <...>, <...> присвоен регистрационный адрес: <...>, что подтверждается справкой <...> от указанного числа, выданной Комитетом архитектуры и градостроительства администрации города Сочи.

<...> между Мищенко < Ф.И.О. >42 и Оганесян < Ф.И.О. >43 заключен договор купли-продажи здания автобусной остановки со встроенным торговым павильоном литеры <...>, <...> общей площадью <...> кв.м., расположенного <...>.

Право собственности Оганесян < Ф.И.О. >44 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> (запись регистрации <...>).

<...> между муниципальным образованием город-курорт Сочи и Оганесян < Ф.И.О. >45 заключен договор аренды сроком до <...> земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, для обеспечения эксплуатации здания автобусной остановки со встроенным торговым павильоном.

Из этого договора и постановления администрации города Сочи от <...> <...> следует, что земельный участок предоставлен Оганесян < Ф.И.О. >46 в аренду как собственнику спорной постройки.

Кроме того, из материалов дела следует, что <...> между Оганесян < Ф.И.О. >47 и Васильевой < Ф.И.О. >48 заключен договор купли-продажи здания автобусной остановки со встроенным торговым павильоном литеры <...>, <...> общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Право собственности Васильевой < Ф.И.О. >49 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> <...>, и в настоящее время она является собственником спорного объекта недвижимости, имеющего кадастровый номер <...> (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> <...>).

<...> между Оганесян < Ф.И.О. >50 и Васильевой < Ф.И.О. >51 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды от <...>, заключенному между муниципальным образованием город-курорт Сочи и Оганесян < Ф.И.О. >52. Указанный договор в установленном законом порядке не зарегистрирован. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> <...> земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., расположенный <...>, является собственностью муниципального образования город-курорт Сочи, и в отношении него зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу Оганесян < Ф.И.О. >53 сроком с <...> по <...>.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их полном удовлетворении, суд первой инстанции верно руководствовался статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.11.1994 года № 51-ФЗ), которой устанавливалось, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи.

Таким образом, самовольные постройки не могут являться предметом сделки купли-продажи. Совершение таких сделок нарушает требования закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) и влечет за собой их ничтожность.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, поскольку материалами дела достоверно подтверждено, что создание спорной постройки осуществлялось за счет Мищенко < Ф.И.О. >54 без разрешительной документации и за пределами предоставленного для этого земельного участка, суд первой инстанции правильно указал, что данная постройка является самовольной и подлежит сносу. Требования иска к Мищенко < Ф.И.О. >55 и Васильевой < Ф.И.О. >56 предъявлены правомерно, так как установлено, что строительство осуществлялось по заказу и за счет Мищенко < Ф.И.О. >57, а Васильева < Ф.И.О. >58 владеет данным имуществом в настоящее время.

При этом, судом первой инстанции обоснованно указано, что спорной постройкой нарушены права и законные интересы истца, поскольку созданы условия для ограничения права собственности муниципального образования правом аренды Оганесян < Ф.И.О. >59 на занятый постройкой земельный участок, который не был бы ей предоставлен администрацией города Сочи при своевременном получении истцом информации о создании спорной постройки без соответствующего разрешения и на самовольно занятом земельном участке.

Более того, согласно сообщения ФКУ Упрдор «Черноморье» от <...> <...> спорная постройка находится на территории планируемого расширения проезжей части автомобильной дороги <...>, имеющей важное значение и роль в жизни всего государства.

Наряду с этим, суд первой инстанции правильно удовлетворил и иные, производные от требований о сносе постройки, требования, о признании недействительными совершенных с нею сделок, признании зарегистрированного права отсутствующим, аннулировании и исключении записей из Единого государственного реестра недвижимости.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано имеет признаки самовольной постройки, наличие регистрации не исключает во░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 167 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30.11.1994 ░░░░ № 51, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░░ < ░.░.░. >60 ░ ░░░░░░░░ < ░.░.░. >61, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░░░ < ░.░.░. >62 ░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >63, ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 167 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 168 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 1994 ░░░░ № 51) ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 212 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 12, 56 ░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05 ░░░░░░ 2017 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >64, ░░░░░░░ < ░.░.░. >65, ░░░░░░░░ < ░.░.░. >66 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -

░░░░░ -