Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1411/2015 ~ М-1710/2015 от 03.06.2015

Дело № 2-1411/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2015 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

при секретаре Форсель Е.В.,

с участием

представителя истца Бахтиярова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Томский завод измерительной аппаратуры» к Данилкиной Л. Н. о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Открытое акционерное общество «Томский завод измерительной аппаратуры» (далее ОАО «Томский завод измерительной аппаратуры») обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с иском к Данилкиной Л.Н., в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика задолженность по договору №5 аренды нежилого помещения от 13.04.2011 в размере 500000 рублей; задолженность по договору аренды объектов основных фондов и ТМЦ от 26.04.2011 в размере 10000 рублей; задолженность по договору №6 от 13.04.2011 в размере 10000 рублей; пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору №5 от 13.04.2011 за период с 06.03.2014 по 15.05.2015 в размере 30114,28 рублей; пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды объектов основных фондов и ТМЦ от 26.04.2011 за период с 26.03.2015 по 15.05.2015 в размере 541,99 рублей; пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору №6 от 13.04.2011 период с 16.05.2011 по 15.05.2015 в размере 19505,72 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком были заключены договор №5 от 13.04.2011 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Томск, ул.Войкова, 51; договор аренды б/н объектов основных фондов и ТМЦ от 26.04.2011; договор №6 от 13.04.2011. В настоящее время имеется задолженность по оплате, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца Бахтияров Е.А., в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в настоящее время договоры аренды не прекращены, по акту приема-передачи недвижимого имущества и ТМЦ ответчиком не возвращено.

Ответчик Данилкина Л.Н., в судебное заседание не явилась. При этом, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, и непосредственно в судебное заседание в ее адрес неоднократно направлялись судебные повестки, которые не были вручены почтовым отделением связи, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». Ответственность за своевременную проверку содержимого своего почтового ящика возложена на лицо, проживающее в жилом помещении, которое в силу ст. 35 ГПК РФ должно добросовестно пользоваться предоставленными правами и исполнять возложенные на него законом обязанности.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд расценивает поведение Данилкиной Л.Н. как злоупотребление своими процессуальными правами, а потому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из абз.1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п.1 ст.610 ГК РФ).

Из ч. 1 ст. 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренды аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, 13.04.2011 между ОАО «Томский завод измерительной аппаратуры» (арендодатель) и ИП Данилкиной Л.Н. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №5. В соответствии с предметом договора, арендодатель предоставляет, а арендатор получает в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: г.Томск, ул.Войкова, 51, общей площадью 367,8 кв.м. Срок аренды устанавливается с 13.04.2011 по 10.04.2012 года. Передача нежилого помещения оформляется актом приема-передачи, в соответствии с экспликацией помещений корпуса №3. Указанное положение подписывается сторонами и является неотъемлемой частью договора. (п.п. 1., 1.1.1, 1.1.6.).

Согласно п.1.1.5., 3.1., 3.2., договора аренды, за пользование нежилым помещением, переданным в аренду, арендатор оплачивает своевременно арендодателю арендную плату в размере 2124 за один кв. м. в год, в том числе НДС в размере 324 рублей. Размер арендной платы, указанный в п.1.1.5. настоящего договора, оплачивается арендатором с учетом НДС ежемесячно до 5 числа, следующего за отчетным. Сумма арендной платы может вноситься в кассу арендодателя наличными деньгами или перечисляться на его расчетный счет В части оплаты коммунальных услуг составлялся отдельный договор.

Согласно п.2.3.4. договора за один месяц до истечения срока аренды арендатор обязан уведомить арендодателя о намерении продлить срок действия договора.

Как следует из акта приема-передачи нежилого помещения от 10.05.2011 к договору аренды от 13.04.2011, арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Томск, ул.Войкова, 51, общей площадью 367,8 кв.м. (п.1).

В соответствии со ст. 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Для договора аренды существенным является условие о предмете договора (арендованном имуществе), а для договора аренды недвижимого имущества - также о сроке и размере арендной платы (ст. ст. 606, 609, 651, 654). В соответствии со ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более одного года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо - независимо от срока должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В судебном заседании установлено, что договор от 13.04.2011 года был заключен по обоюдному согласию истца и ответчика.

В соответствии с п.1 дополнительного соглашения №2 от 09.04.2012, продлен срок действия договора аренды нежилого помещения №5 от 13.04.2011 до 28.02.2013.

Как следует из ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 12 ГПК РФ закреплен принцип состязательности - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств внесения ею в счет погашения задолженности по договору аренды в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, не представила, кроме того, нежилое помещение по акту приема-передачи не передала, а следовательно, продолжала пользоваться арендованным имуществом, с требованиями о расторжении договоров не обращалась, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за время фактического пользования ответчика арендованным имуществом.

Истец просит взыскать с ответчика арендную плату по договору аренды от 13.04.2011 № 5 за период с 10.05.2011 по 31.12.2012, представил расчет, согласно которому арендная плата за указанный период составила 501904,63 рублей.

Проверив правильность математических операций, совершенных при осуществлении истцом расчета арендной платы за пользование недвижимым имуществом, суд находит его верным, считает возможным согласиться с данным расчетом.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая, что истец просит взыскать с Данилкиной Л.Н. плату за аренду нежилого помещения в сумме 500000 рублей, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата за пользование нежилым помещением, расположенным по адресу ул. Войкова,51 площадью 367,8 кв.м за период с 13.04.2011 по 10.04.2012 в размере 500000 рублей.

Кроме того, 26.04.2011 между ОАО «Томский завод измерительной аппаратуры» (арендодатель) и ИП Данилкиной Л.Н. (арендатор) заключен договор аренды объектов основных фондов и ТМЦ, согласно которому, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование объекты основных средств (акт передачи №1) и товарно-материальные ценности (акт передачи №2). Срок аренды устанавливается с 26.04.2011 по 13.04.2012. Передача объектов оформляется актами приема – передачи, которые составляются в двух экземплярах (приложение №1 и №2). Указанные приложения подписываются сторонами и являются неотъемлемой частью договора. Арендная плата составляет: по акту №1678,32 рублей, в том числе 103,47 рублей в месяц; по акту №2649, в том числе 99 рублей в месяц. (п.п..1.1.1., 1.1.2., 1.1.4., 1.1.5.), общая сумма арендной платы составляет 1327,31 рублей в месяц. Что также следует и акта приема передачи ТМЦ, и акта о приеме-передаче групп объектов основных средств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Срок договора аренды от 26.04.2011 истек 13.04.2012.

В соответствии с ч.2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок ( статья 610).

Однако истцом не представлено доказательств, что ответчик продолжает пользоваться взятым в аренду имуществом, следовательно, нельзя говорить о том, что договор возобновил свое действие на неопределенный срок.

Право арендодателя потребовать внесения арендной платы за все время просрочки возврата имущества и соответствующая обязанность арендатора уплатить такую плату предусмотрены ст. 622 ГК РФ, в связи с чем прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое может быть прекращено только надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю, независимо от того, использовал ли арендатор данное имущество до момента передачи арендодателю.

Из анализа представленных доказательств следует, что в соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

При этом взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В силу положений гражданского законодательства именно на арендатора возложена обязанность возвратить арендованное имущество.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что арендатором Данилкиной Л.Н предпринимались все меры для исполнения своих обязательств по возврату указанного в договоре от 26.04.2011 арендованного имущества, а также установленных в соответствии с гражданским процессуальным законодательством фактов уклонения арендодателя ОАО «Томский завод измерительной аппаратуры» от принятия от ответчика арендованного имущества, что повлекло бы освобождение ответчика от ответственности согласно ст.405 ГК РФ, в материалах дела не имеется.

Из представленного расчета следует, что задолженность ответчика по договору аренды от 26.04.2011 за период с 26.04.2011 по 31.12 2012 составляет 10839,78 рублей. Проверив правильность математических операций, совершенных при осуществлении истцом расчета арендной платы за пользование недвижимым имуществом, суд находит его верным, считает возможным согласиться с данным расчетом.

При этом, истец просит взыскать с ответчика задолженность ответчика по договору аренды от 26.04.2011 за период с 26.04.2011 по 31.04.2015 - 10000 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ подлежит взысканию 10000 рублей - арендная плата за пользование товарно-материальными ценностями за период с 26.04.2011 по 31.04.2015.

Из договора №6 от 13.04.2011 следует, что ОАО «Томский завод измерительной аппаратуры» (абонент) и ИП Данилкиной Л.Н. заключен договор, предметом которого является компенсация коммунальных расходов по оплате через присоединенную сеть: электрической и тепловой энергии, холодного и горячего водоснабжения, канализации, сброса и оказания иных коммунальных услуг. Количество потребленной энергии определяется на основании приборов учета. При отсутствии приборов учета либо их технической неисправности, а также в случаях, Данилкина Л.Н. отказалась допустить или не обеспечила доступ сотрудников абонента к приборам учета, количество потребленной энергии определяется согласно расчетам, содержащимся в приложении №1. Стоимость компенсации коммунальных расходов, оказываемых абонентом Данилкиной Л.Н. рассчитывается в соответствии с методикой расчета (приложение №1), которая является неотъемлемой частью договора. (п.п. 1.1., 1.2., 1.3.).

Согласно п.4.1. договора №6 от 13.04.2011, оплата потребленной энергии и компенсации коммунальных расходов производится Данилкиной Л.Н. ежемесячно по акту выполненных работ, предъявленной абонентом (АОА «Томский завод измерительной аппаратуры» на основании показаний приборов учета, либо согласно расчетам, содержащимся в приложении №1 не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным.

Истец просит взыскать с ответчика оплату предоставленных ответчику коммунальных услуг по Акту оказания услуг № 000153.1 от 05.06.2012 в размере 10836.51 рублей.

Факт начисления расходов на энергию и иных коммунальных услуг в размере 10836,51 рублей подтверждается указанным актом.

Таким образом задолженность по договору №6 от 13.04.2011 составляет 10836,51 рублей, с учетом требований истца в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РПФ с Данилкиной Л.Н.подлежит взысканию 10000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесении арендной платы, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п.4.2. договора аренды №5 от 13.04.2011 следует, что за неуплату арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляется пеня в размере 0,1%, от суммы задолженности за каждый день просрочки. Аналогичные требования содержатся и в п.4.2. договора аренды объектов основных фондов и ТМЦ от 26.04.2011.

Согласно п.5.1. договора №6 от 13.04.2011 за несвоевременную оплату энергии и коммунальных услуг ИП Данилкина Л.Н. уплачивает пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что размер пени по договору аренды №5 от 13.04.2011 за период с 16.03.2015 по 15.05.2015 составляет 30114,28 рублей, пени по договору аренды от 26.04.2011 за период с 26.03.2015 по 15.05.2015 составляет 541,99 рублей, по договору №6 от 13.04.2011 за период с 16.05.2014 по 15.05.2015 составляет 19505,72 рублей.

Проверив правильность математических операций, совершенных при осуществлении истцом расчета пени, суд находит его верным, считает возможным согласиться с данным расчетом, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени по договору аренды №5 от 13.04.2011 за период с 16.03.2015 по 15.05.2015 составляет 30114,28 рублей, пени по договору аренды от 26.04.2011 за период с 26.03.2015 по 15.05.2015 составляет 541,99 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ" от 01.07.1996 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

По договору №6 от 13.04.2011 за период с 16.05.2014 по 15.05.2015 неустойка составляет 19505,72 рублей.

Суд считает, что в данном случае налицо явная несоразмерность размера подлежащей уплате пени последствиям нарушения обязательства. Считает, что неустойку, предусмотренную договором, следует уменьшить с 0,5 % до 0,2%. Таким образом, размер пени за неуплату оказанных Данилкиной Л.Н. услуг за период с 16.05.2014 по 15.05.2015 составит 10836,51 х 360 дней х 0,2% = 7802 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрени6ем дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден. Взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина в соответствующий бюджет.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в сумме 8785 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 5 ░░ 13.04.2011 ░ ░░░░░░░ 500000 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ 26.04.2011 ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №6 ░░ 13.04.2011 ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №5 ░░ 13.04.2011 ░░ ░░░░░░ ░ 06.03.2014 ░░ 15.05.2015 ░ ░░░░░░░ 30114,28 ░░░░░░; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ 26.04.2011 ░░ ░░░░░░ ░ 26.03.2015 ░░ 15.05.2015 ░ ░░░░░░░ 541,99 ░░░░░░; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №6 ░░ 13.04.2011 ░░░░░░ ░ 16.05.2011 ░░ 15.05.2015 ░ ░░░░░░░ 7802 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8785 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ -

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «____» _____________ 20____░

░░░░░-

░░░░░░░░░ –

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1411/15