Решение по делу № 2-1982/2018 ~ М-1135/2018 от 12.02.2018

Дело № 2-1982/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2018 года     г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре Еникеевой Г.Э.,

с участием представителя истца Сарварова М.М. по доверенности Дергач О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сарварова М.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Квартал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Сарваров М.М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО Строительная компания «Квартал» о взыскании неустойки по договору № 26 от 18.05.2012 в размере 667 094,17 рублей, неустойки по договору № 27 от 18.05.2012 в размере 120 770,83 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, штрафа за неудовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в размере 393 932,50 рублей, почтовых расходов в размере 120 рублей, расходов на юридические услуги в размере 10 500 рублей.

Иск мотивирован тем, что 18.05.2012 между Сарваровым М.М. (Дольщиком) и ООО СК «Квартал» (Застройщиком) был заключен договор № 26 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома литер 24 с пристроено – встроенными помещениями и автостоянкой по адресу: г. Уфа, Кировский район, квартал 533, ограниченный улицами Октябрьской Революции, Пушкина, Новомостовой и проспектом Салавата Юлаева. Предметом договора является квартира, стоимость которой составляет 3 038 100,00 рублей. В настоящий момент стоимость квартиры полностью им оплачена. В соответствии с п. 1.6 сроком передачи квартиры дольщику не позднее 30 июня 2014г.

Также 18 мая 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 27 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>. Предметом данного договора является машиноместо, площадью 17, 5 кв.м. на общую сумму 600 000,00 руб.

29 августа 2012 года было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве жилого <адрес> от 18 мая 2012 года, согласно которому стоимость машиноместа составила 550 000,00 руб. Свои обязательства по данному договору истец исполнил надлежащим образом. По договору № 27 от 18 мая 2012 года в соответствии с п.1.5 ответчик взял на себя обязательства в срок не позднее 30 июня 2014 года окончить строительство, ввести в эксплуатацию и передать истцу в собственность машиноместо, однако по настоящее время обязательства не исполнены. 16.11.2017 в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить неустойку, однако требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Истец Сарваров М.М. в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, направил представителя.

Представитель ответчика ООО СК «Квартал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

В судебном заседании представитель истца Сарварова М.М. по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, пояснила, что истец просит взыскать неустойку за период с 01.01.2017 по 01.03.2018 согласно представленному расчету.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 41-КГ17-26.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

На 01.01.2018 ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 7,75%.

Из материалов дела следует, что 18.05.2012 между Сарваровым М.М. (Дольщиком) и ООО СК «Квартал» (Застройщиком) был заключен договор № 26 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома литер 24 с пристроено – встроенными помещениями и автостоянкой по адресу: г. Уфа, Кировский район, квартал 533, ограниченный улицами Октябрьской Революции, Пушкина, Новомостовой и проспектом Салавата Юлаева.

Согласно п. 1.1 предметом договора является квартира, стоимость которой согласно п. 3.2. составляет 3 038 100 рублей.

Стоимость квартиры полностью оплачена истцом, что подтверждается квитанциями от 23.09.2011 и от 24.10.2011.

В соответствии с пунктом 1.6 срок передачи квартиры дольщику не позднее 30 июня 2014г.

Также 18 мая 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 27 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>. Предметом данного договора согласно пункту 1.1 является машиноместо, площадью 17, 5 кв.м.

Цена договора согласно пункту 3.2 составляет 600 000 рублей.

29 августа 2012 года было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве жилого <адрес> от 18 мая 2012 года, согласно которому стоимость машиноместа составила 550 000 рублей.

Свои обязательства по данному договору истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается квитанциями от 26.10.2012, 29.08.2012, 07.10.2013, 09.01.2013 на общую сумму 550 000 рублей.

По договору № 27 от 18 мая 2012 года в соответствии с пунктом 1.5 ответчик взял на себя обязательства в срок не позднее 30 июня 2014 года окончить строительство, ввести в эксплуатацию и передать истцу в собственность машиноместо, однако по настоящее время обязательства не исполнены.

16.11.2017 в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить неустойку, однако требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

    Решением Кировского районного суда от 10.03.2017 постановлено: Иск Сарварова Марата Мидхатовича к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Квартал» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Квартал» в пользу Сарварова Марата Мидхатовича неустойку по договору долевого участия за нарушении срока передачи квартиры за период с 01 июля 2014 года по 30 декабря 2016 года в размере 300 000,00 руб., неустойку по договору долевого участия за нарушения срока передачи машиноместа за период с 01 июля 2014 года по 30 декабря 2016 года в размере 100 000,00 руб., штраф в размере 210 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1100,00 руб., почтовые расходы в размере 213,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4643,01 руб.

Апелляционным определением Верховного суда РБ 31.05.2017 решениеи суда от 10.03.2017 изменено в части определенных ко взысканию с ООО СК «Квартал» в пользу Сарварова М.М. сумм неустойки и штрафа, указав о взыскании с ООО СК «Квартал» в пользу Сарварова М.М. неустойки за нарушение срока передачи машино – места в размере 200 000 рублей, неустойки за нарушение срока передачи квартиры в сумме 1 000 000 рублей, штрафа в размере 300 000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Согласно расчетам истца неустойка за период с 01.01.2017 по 01.03.2018

    По договору № 26 от 18.05.2012 составляет:

3 038 000 х 425 х 2 х 1/300 х 7,75% = 667 094,17 рублей.

    По договору № 27 от 18.05.2012 составляет:

    550 000 х 425 х 2 х 1/300 х 7,75% = 120 770,83 рублей.

    Представленные истцом расчеты не противоречат закону и соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку соответствующего заявления от ответчика не поступило.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда до 2 000 рублей, при этом, в соответствии с правилами статьи 1101 ГК РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание степень и характер нравственных страданий потребителя.

Согласно пункту 12 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017), если участник долевого строительства до обращения в суд предъявил к застройщику законное и обоснованное требование о выплате неустойки, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы указанной неустойки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 394 932,50 рублей (667 094,17 + 120 770,83 + 2 000 х 50 %). Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с изложенным суд считает необходимым в пользу истца с ответчика взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 500 рублей, почтовые расходы в размере 120 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден в силу статьи 333.36 НК РФ и Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 11 378, 65 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 330 ГК РФ, 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сарварова М.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Квартал» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Квартал» в пользу Сарварова Марата Мидхатовича неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи квартиры за период с 01.01.2017 по 01.03.2018 в размере 667 094, 17 рублей, неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи машино-места за период с 01.01.2017 по 01.03.2018 в размере 120 770, 83 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 394 932, 50 рублей, расходы на оплату почтовых расходов в размере 120 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Квартал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 378, 65 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

     Решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2018.

Судья                                  М.З. Галлямов