Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3979/2012 ~ М-3560/2012 от 23.07.2012

Дело № 2- 3979/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации
29 ноября 2012 года г. Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Попова И.А.,

с участием представителя истца Диденко О.А. - Мазуренко И.В., действующего на основании доверенности от <дата обезличена>,

представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» - Булыгиной О.В., действующей на основании доверенности № <номер обезличен> от <дата обезличена>,

при секретаре Терещенко А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Диденко О. А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Диденко О. А. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», в котором уточнив заявленные требования, просит взыскать сумму ущерба - <данные изъяты> руб. 12 коп.; расходы по оплате услуг специалиста-оценщика в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истицы Диденко О.А. - Мазуренко И.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал полностью и пояснил, что Диденко О.А. согласно Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года и Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилась в ОСАО «ИНГОССТРАХ», за получением страхового возмещения по ДТП, случившемся <дата обезличена> в 11 часов 05 минут на <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, с участием двух транспортных средств: а/м L ADA 213100, регистрационный знак В 185 УК 26 регион, управляемого Диденко Р.Н., и а/м ВАЗ 21074, регистрационный знак <номер обезличен> 26 регион, под управлением Куксина А.В., о чем свидетельствует справка и материалы о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена> составленные сотрудником ГИБДД ОМВД России по <адрес обезличен>. В результате вышеуказанного ДТП у автомобиля LADA 213100, регистрационный знак <номер обезличен> 26 регион, принадлежащего истице, согласно справки Формы 748 о ДТП от <дата обезличена> повреждены: заднее левое крыло, задняя левая стойка, задний бампер, задняя панель, задний фартук, дверь задняя левая, задний левый фонарь, дверь задка, возможны иные скрытые повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Куксина А.В., управлявшего автомобилем ВАЗ 21074, регистрационный знак <номер обезличен> 26 регион, который не обеспечил безопасную дистанцию до впереди двигавшегося т/с, допустил столкновение с автомобилем истицы. Куксин А.В. тем самым нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается материалами дела: справка о ДТП форма <номер обезличен> от <дата обезличена>, постановлением о наложении административного штрафа от <дата обезличена> (ст. 12.15 КоАП РФ). Виновник ДТП предъявил страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ <номер обезличен>, выданный страховой компанией ОСАО «ИНГОССТРАХ». Истица <дата обезличена> обратилась в страховую компанию ОСАО «ИНГОССТРАХ» с просьбой произвести осмотр автомобиля ВАЗ 213100, регистрационный знак <номер обезличен> 26 регион, с целью определения суммы причиненного ущерба. <дата обезличена> в соответствии с п. 6 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательною страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утверждены постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>) истицей организована экспертиза, заключен Договор № А-345 от <дата обезличена> с независимым экспертом-оценщиком ИП Мановым А.И., ИНН <номер обезличен>. Как видно из экспертного заключения А-345 от <дата обезличена> рекомендуемая стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 213100, регистрационный знак <номер обезличен> 26 регион VIN <номер обезличен> по состоянию на <дата обезличена> составляет с учетом износа - <данные изъяты> руб. 96 коп., утрата товарной стоимости <данные изъяты> руб. Страховая компания ОСАО «ИНГОССТРАХ» произвела выплату страхового возмещения истцу в размере <данные изъяты> руб. 30 коп., что подтверждается сберкнижкой, актом о страховом случае. Однако выплаченное страховое возмещение не покрывает все убытки истицы от указанного ДТП, что подтверждается экспертным заключением, составленным независимым экспертом-оценщиком. Считает, что страховая компания не доплатила денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 66 коп., из расчета: <данные изъяты> (согласно независимой экспертизе) - <данные изъяты>,30 (выплаченная сумма ущерба) = <данные изъяты> руб. 66 коп. (не доплаченные денежные средства), которые подлежат взысканию с ответчика. При подготовке искового заявления у истицы возникли убытки оплаченные ею за юридические услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб., услуги нотариуса - <данные изъяты> руб., услуги специалиста-оценщика в размере - <данные изъяты> руб.

Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Истица Диденко О.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» - Булыгина О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Диденко О. А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что Диденко О. А. является собственником автомобиля LADA 213100, регистрационный знак <номер обезличен> 26, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Вина водителя Куксина А. В. подтверждается справкой о ДТП форма <номер обезличен> от <дата обезличена>, постановлением о наложении административного штрафа от <дата обезличена>.

Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису ВВВ <номер обезличен>.

Ответчиком данный случай признан страховым, и произвел истице страховые выплаты в размере <данные изъяты> руб. 30 коп.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно экспертного исследования А-345 от <дата обезличена> рекомендуемая стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 213100, регистрационный знак <номер обезличен> 26 регион VIN <номер обезличен> по состоянию на <дата обезличена> составляет с учетом износа - <данные изъяты> руб. 96 коп., утрата товарной стоимости <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при определении страховой выплаты, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при определении страховой выплаты, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Руководствуясь положениями п/п. «б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (в редакции ФЗ от 01.12.2007 года № 306-ФЗ), согласно которым в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Определением суда от 27.09.2012 года по ходатайству ответчика была назначена автотовароведческая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля

Согласно экспертному заключению <номер обезличен> от 30.10.2012 года проведенному экспертом Миргородским Р.А. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADA-213100, государственный регистрационный номер <номер обезличен>-26 с учетом износа составляет: <данные изъяты> руб. 42 коп. Величина утраты товарной стоимости не определялась, поскольку расчетный износ превышает допустимый.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, заключение дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы. Эксперт об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупреждался.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Таким образом, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу Диденко О. А. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 12 коп. (<данные изъяты>,42-<данные изъяты>,30=<данные изъяты>,12).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Следовательно, подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 70 коп., расходы по оплате независимого эксперта в сумме <данные изъяты> руб., расходы за нотариальное удостоверение доверенности в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Диденко О. А. к ОСАО «Ингосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Диденко О. А. в счет страховой выплаты <данные изъяты> руб. 12 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 70 коп., расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме <данные изъяты> руб., расходы за нотариальное удостоверение доверенности в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Диденко О. А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд в течение 1 месяца.

Судья И.А. Попова