Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5700/2016 от 03.08.2016

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2016 года

(с учетом выходных дней)

Дело № 2-5700/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2016 года         город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи    И.Ю. Морозовой,

при секретаре А.В. Малышевой,

с участием

истца Д.В. Цепкова,

представителя истца Д.С. Шилейко,

представителя ответчика С.А. Киба,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цепкова Д.В. к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Цепков Д.В. обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» (далее - ФКУ ИК-17) о взыскании невыплаченной заработной платы. В обоснование заявленных требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с 12.12.2011 по 16.12.2015, из них в должности младшего инспектора участка колонии-поселения ФКУ ИК-17 с 03.04.2015. 16.12.2015 истец уволился и обратился к работодателю с заявлением о выдаче документов связанных с трудовой деятельностью, в том числе приказов о приеме на работу и увольнении, табелей учета рабочего времени в выходные и праздничные дни, а также расчетных листков. Документы были получены истцом в середине января 2016 года. В связи с тем, что из указанных документов было сложно проверить правильность начисления денежного довольствия, истец был вынужден обратиться за помощью к специалисту по расчетам заработной платы. В результате выяснилось, что работодатель не производил истцу начисление и выплату надбавок за работу в районах Крайнего севера (80%) и районный коэффициент (40%) в 2013, 2014 и 2015 годах на начисленное и выплаченное денежное довольствие в части оплаты работ в ночное время, в выходные дни, сверхурочные работы, а также ежемесячные премии. Указывает, что в силу статей 148, 313, 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера производится с применением районных коэффициентом и процентных надбавок к заработной плате. Полагает, что из пунктов 2,3,6,15 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что денежное довольствие сотрудников состоит из оклада денежного содержания, ежемесячных и дополнительных выплат, в том числе компенсационных выплат (доплаты и надбавки компенсационного характера за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, а также иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), то есть полярные надбавки и районный коэффициент начисляются на оклады и на компенсационные выплаты, к которым относится и денежная компенсация за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени. Следовательно, по мнению истца, на указанные выплаты также должны начисляется полярная надбавка и районный коэффициент. Указывает, что иное толкование приведет к неравномерной оплате одного и того же труда, но выполняемого сверх установленной законом продолжительности рабочего времени. Размер невыплаченной истцу заработной платы составляет 387701,15 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную сумму.

В судебном заседании истец Цепков Д.В. и его представитель Шилейко Д.С., действующий на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивали, полагали, что нормы Федерального закона от 30.12.2012 №283-ФЗ противоречат конституционному праву работника на вознаграждение за труд без какой бы то дискриминации. Полагали, что срок для обращения в суд, установленный статьей 392 ТК РФ истцом не пропущен, так как о нарушении своих прав он узнал только после получения 15.01.2016 от ответчика табелей учета рабочего времени, из которых смог определить время его работы за пределами нормальной продолжительности дня. Истец также суду пояснил, что расчетные листки ему весь период работы не выдавались, поэтому ему не было известно о том, что полярная надбавка и районный коэффициент ему не выплачиваются. За расчетными листками и за разъяснениями к работодателю о порядке начисления получаемой оплаты труда не обращался, так как это не приветствовалось в учреждении.

Представитель ответчика Киба С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась в полном объеме, поддержала доводы письменного отзыва. Указала, что отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы регулируются Федеральным законом №283-ФЗ от 30.12.2012 «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Частью 15 статьи 2 указанного Федерального закона предусмотрен исчерпывающий перечень начислений в составе денежного довольствия, к которым применяются районный коэффициент и процентная надбавка за службу в районах Крайнего Севера. Компенсационные, поощрительные и иные выплаты, в том числе оплата работ в ночное время, в выходные дни, сверхурочные работы, а также ежемесячные премии, в этот список не входят, следовательно, на них не могут быть начислены районный коэффициент и процентная надбавка за службу в районах Крайнего Севера. Пояснила, что оплата труда истца производилась в полном соответствии с законодательством. Заявила о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд, полагала, что истец знал о нарушении своих прав с даты получения расчетных листков. Доводы истца о неполучении расчетных листов полагала надуманными, обратила внимание суда, что расчетные листки согласно заявлению истца от 02.12.2015 были им получены 08.12.2015. Просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, регулируются Федеральным законом от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

С 1 января 2013 года настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 2 указанного Федерального закона Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат..

Исходя из положений части 6 статьи 2 указанного выше Закона, сотрудникам устанавливаются следующие дополнительные выплаты:

1) ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет);

2) ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание;

3) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы;

4) ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну;

5) премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей;

6) поощрительные выплаты за особые достижения в службе;

7) надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время;

8) коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Частью 15 статьи 2 указанного Федерального закона предусмотрено, что к денежному довольствию сотрудников, проходящих службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, устанавливаются коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки за службу в этих районах и местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Для применения указанных коэффициентов и процентных надбавок в составе денежного довольствия учитываются:

1) должностной оклад;

2) оклад по специальному званию;

3) ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет);

4) ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание;

5) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы;

6) ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

В силу части 18 статьи 2 указанного Федерального закона порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Приказом ФСИН России от 27.05.2013 № 269 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, согласно пункту 17 которого 1) оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни производится в размере одинарной часовой ставки сверх должностного оклада, если работа в выходной, нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере двойной часовой ставки сверх должностного оклада, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Исчисление часовой ставки осуществляется в соответствии с пунктом 16 настоящего Порядка; 2) сверхурочная работа оплачивается за первые два часа в полуторном размере, а за последующие часы - в двойном размере часовой ставки, исчисленной в соответствии с пунктом 16 настоящего Порядка.

Согласно пункту 16 Порядка, сотрудникам за выполнение служебных обязанностей в ночное время (с 22 до 6 часов) производится доплата из расчета 20 процентов должностного оклада, рассчитанного за час работы (далее – часовая ставка) в ночное время, которая определяется путем деления должностного оклада сотрудника на среднемесячное количество рабочих часов, устанавливаемое по производственному календарю на данный календарный год, с учетом продолжительности рабочего времени соответствующей категории сотрудников.

Порядок применения районных коэффициентов и процентных надбавок за службу в районах Крайнего Севера в составе денежного довольствия установлен пунктом 48 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, в котором указано, что для их исчисления учитываются: должностной оклад; оклад по специальному званию; ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы; ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

Судом установлено, что Цепков Д.В. в период с 12.12.2011 по 16.12.2015 работал у ответчика, 03.04.2015 в должности младшего инспектора участка колонии-поселения ФКУ ИК-17, уволен с 16.12.2015 по собственному желанию, что подтверждено материалами дела (л.д.18,59,61,62,63-66).

Согласно выпискам из сводных табелей учета рабочего времени и расчета заработной платы, а также расчета сверхурочной работы и работы в выходные дни, в 2013, 2014, 2015 гг. у истца имелась работа в выходные дни, сверхурочно, а также в ночные часы (л.д. 21-26,123-125).

Расчетными листками, платежными поручениями, представленными ответчиком подтверждено и не оспаривалось истцом, что оплата работ в ночное время, в выходные дни, сверхурочные работы произведена в соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы (л.д.126-144,145-187).

Также установлено, что в период работы истцу ежемесячно начислялась премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей в соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Установлено и не оспаривалось ответчиком, что оплата работ в ночное время, в выходные дни, сверхурочные работы, а также ежемесячные премии истцу начислялись и выплачивались без учета районного коэффициента и процентной надбавки за службу в районах Крайнего Севера. Размер указанных начислений, по которым оплата истцу фактически произведена, Цепковым Д.В. не оспаривалась.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец и его представитель полагают, что на выплаченные Цепкову Д.В. суммы оплаты работ в ночное время, в выходные дни, сверхурочные работы, а также ежемесячные премии подлежал начислению районный коэффициент и процентная надбавка за службу в районах Крайнего Севера.

Размер взыскиваемой суммы – 387701,15 рублей (представляющие собой сумму процентной надбавки и районного коэффициента на суммы оплаты работ в ночное время, в выходные дни, сверхурочные работы, а также ежемесячные премии, выплаченные истцу за период с 01.01.2013 по 30.11.2015), подтвержден представленным истцом расчетом, выполненным на основе расчетных листков, выписок из табелей учета рабочего времени, и ответчиком не оспаривался.

Исходя из толкования приведенных выше норм законодательства, регулирующего отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, следует, что при расчете компенсации за работу сверх нормального количества рабочих часов, за работу в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни применяется часовая ставка, определяемая исходя из должностного оклада, и должностной оклад без учета каких-либо дополнительных выплат, к которым, в силу пункта 8 части 6 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ и пункта 3 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, относятся районный коэффициент и процентная надбавка к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях.

Поскольку в Федеральном законе от 30.12.2012 № 283-ФЗ и Порядке обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденном Приказом ФСИН России от 27 мая 2013 года N 269, отсутствует прямое указание на необходимость учитывать в составе денежного довольствия для применения указанного коэффициента и процентных надбавок компенсацию за работу сверх нормального количества рабочих часов, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований Цепкова Д.В.

Доводы стороны истца о том, что согласно положениям Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ денежное довольствие сотрудников состоит из оклада денежного содержания, ежемесячных и дополнительных выплат, в том числе компенсационных выплат и стимулирующих выплат, к которым относятся спорные выплаты, и, следовательно, полярные надбавки и районный коэффициент должны начисляться на них, основаны на неправильном толковании специального закона, регулирующего отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. В указанной части нормы Трудового кодекса Российской Федерации в силу статьи 11 ТК РФ в данном случае не применимы.

Ссылки представителя истца на несоответствие норм Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ, устанавливающих выплаты в составе денежного довольствия, на которые начисляются районный коэффициент и полярная надбавка, Конституции РФ, несостоятельны. Указанные нормы не признаны не соответствующими Конституции РФ. Установленный законом определенный порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, являющейся особым видом службы, не может быть признан дискриминацией в сфере оплаты труда.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения с настоящим иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи ему трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Согласно пункту 8 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, выплата сотрудникам денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число.

При увольнении выплата всех сумм денежного довольствия, причитающихся сотруднику, производится в день увольнения сотрудника (пункт 75 указанного Порядка).

Доводы стороны истца о том, что о нарушении своих прав истец не мог знать до получения 15.01.2016 табелей учета рабочего времени, суд находит несостоятельными. Ссылка истца на неполучение расчетных листков судом также отклоняется как необоснованная и ничем не подтвержденная. Истец не был лишен возможности требовать от работодателя предоставления расчетных листков в случае их неполучения, либо табелей учета рабочего времени, однако им не представлено доказательств тому, что он обращался за выдачей указанных документов, но в этом ему было отказано.

Таким образом, о размере начисляемого денежного довольствия истец знал при каждом ежемесячном его получении, а учитывая, что истец был уволен из ФКУ ИК-17 16.12.2015, расчет при увольнении с ним был произведен своевременно, что истцом не оспаривалось и подтверждено копией платежного поручения (л.д. 174), суд приходит к выводу, что истец должен был узнать о нарушении оспариваемых прав непосредственно в дату увольнения.

Следовательно, срок для обращения Цепкова Д.В. в суд истекал не позднее 16 марта 2016 года.

Вместе с тем, с настоящим иском Цепков Д.В. обратился в суд 11 апреля 2016 года, то есть с пропуском установленного законом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, уважительных причин пропуска указанного срока истцом не приведено и оснований для восстановления указанного срока у суда не имеется. Более того, ходатайство о восстановлении данного срока стороной истца не заявлялось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Цепкову Д.В. следует отказать, в том числе и по причине пропуска срока для обращения в суд. Пропуск обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Цепкова Д.В. к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме 387701 рубль 15 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Ю. Морозова