Решение по делу № 2-591/2016 ~ М-10/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-591/16

Заочное решение

Именем Российской Федерации

Город Иваново 26 февраля 2016 года

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе

председательствующего судьи Бабашова А.В.,

при секретаре Лещевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России » к Кудрякову Н.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № 853300 от 04.01.2014 года в размере 427297,66рублей, в том числе:

-задолженность по неустойке в размере 43882,24 рубля;

-проценты за кредит в размере 63374,09 рубля;

-ссудная задолженность в размере 320041,33 рубль;

Кроме того просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7472,98 рубля.

Исковое заявление мотивировано неисполнением со стороны ответчика обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении банк просил рассмотреть иск в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, повестка направлена ответчику заказным письмом по адресу, указанному в кредитном договоре. Иного адреса ответчик банку и суду не предоставил, о причинах неявки ответчик суд не уведомил.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учётом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 04.01.2014 года между ОАО «Сбербанк России», и Кудряковым Н.В. заключен договор № 853300 на предоставление кредита в сумме 371000 рублей, с процентной ставкой 25,25 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. (л.д. 12-15)

Согласно заявлению заемщика на зачисление кредита от 04 января 2014 года, кредит был зачислен на его счет по вкладу № 42307810717001871900.(л.д. 19)

Согласно п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение № 2 к кредитному договору) (л.д. 18). Размер ежемесячного платежа составил 10943,78 рублей (заключительный платеж 10291,81 рублей).

Из материалов дела следует, что с апреля 2015 года Кудряков Н.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, допуская образование просроченной задолженности, что подтверждается историей операций по ссудному счету. Последний платеж в размере 100 рублей поступил 09.12.2015.(л.д. 23)

Согласно пункту 3.3 Договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленному истцом расчету (л.д.24-28), задолженность ответчика перед банком по состоянию на 22.12.2015 г. составила 427297,66рублей, в том числе:

-задолженность по неустойке в размере 43882,24 рубля;

-проценты за кредит в размере 63374,09 рубля;

-ссудная задолженность в размере 320041,33 рубль;

Суд соглашается с данным расчетом, считает его обоснованным, кроме того он не оспорен ответчиком, иного расчета суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа.

Вместе с тем, пунктом 4.2.3 кредитного договора, заключенного банком с заемщиком, предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В этой связи, требования Банка о расторжении кредитного договора суд находит также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

4 августа 2015 года Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москва внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) в части изменения фирменного наименования истца. Новое наименование: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование ПАО Сбербанк.

При удовлетворении иска, суд считает необходимым в силу положений ст.ст. 94,98 ГПК РФ, взыскать соответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7472,98 рублей, что подтверждается платежным поручением № 954519 от 23.12.2015 г.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Кудрякова Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 427297,66рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7472,98 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № 853300 от 04 января 2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кудряковым Н.В..

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2016 года.