Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-263/2012 ~ М-130/2012 от 27.01.2012

Дело № 2-263/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2012 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Хворостовской Л.А.

при секретаре Нечаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Натальи Ивановны к Филиалу № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области, войсковой части 40658 о взыскании расходов, связанных с оплатой проезда к месту проведения отпуска и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Соколова Н.И. обратилась в суд с иском к Филиалу № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области, войсковой части 40658 о взыскании расходов, связанных с оплатой проезда к месту проведения отпуска и обратно.

В обоснование иска указала, что работает в войсковой части 40658 в должности ... В 2011 году использовала отпуск с правом проезда к месту проведения отпуска и обратно, которым являлся г.Баку (Азербайджан).

По возвращении из отпуска представила работодателю авансовый отчет и проездные документы для оплаты проезда, справку о стоимости перелета ОАО «Аэрофлот» до ближайшего города к месту пересечения воздушной границы РФ (г.Ростов). Однако ответчик отказал ей в возмещении расходов, сославшись на отсутствие справки о стоимости перелета по территории РФ, включенной в стоимость билетов от авиакомпании, осуществлявшей данные рейсы.

Полагая отказ в возмещении расходов по проезду незаконным, просила взыскать с ответчика стоимость оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно по маршруту Мурманск-Москва-Баку в сумме 20419,15 руб., расходы по проезду по маршруту Североморск-Мурманск и обратно в сумме 167 руб. и расходы по оплате услуг за оформление проездных билетов в сумме 1800 руб.

Истица, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик – Филиал №1 Управления финансового обеспечения МО РФ по Мурманской области в судебное заседание не явился, представил письменное мнение по иску, в котором, ссылаясь на пп. «а» п.5, 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членам их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455, указал, что основанием для компенсации расходов, кроме перевозочных документов, является копия заграничного паспорта (при предъявлении оригинала) с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации. В случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником учреждения предоставляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией.

К представленным Соколовой Н.И. документам, подтверждающих проезд по маршруту Мурманск-Москва-Баку, и Баку-Москва-Мурманск не представлена справка транспортной организации о стоимости перелета по территории Российской Федерации, включенной в стоимость авиабилетов № 555 2465610866 и № 555 2962678308. Справка ОАО «Аэрофлот» к учету принята быть не может, поскольку в г.Ростов Соколова Н.И. проезд фактически не осуществляла, следовательно, определить стоимость перелета по территории Российской Федерации невозможно.

Также указал, что по расходному кассовому ордеру № 2621 от 10.08.2011 Соколовой Н.И. был выдан аванс на приобретение билетов в сумме 30 000 руб.

Просил в удовлетворении иска о взыскании компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно отказать, обязать Соколову Н.И. возвратить предоставленный ей аванс на проезд к месту проведения отпуска и обратно в сумме 30000 руб. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика - в/ч 40658 в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Соколова Н.И. состоит в трудовых отношениях с в/ч 40658, проживает в районе Крайнего Севера и подпадает под перечень лиц, на которых согласно ст.1 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» распространяется действие указанного Закона.

Согласно приказу командира в/ч 40658 от 22.07.2011 № 336 истице был предоставлен отпуск с 22.08.2011 года по 06.11.2011 года с правом на оплачиваемый проезд к месту проведения отпуска - г.Баку (Азербайджан) и обратно в пределах Российской Федерации.

На приобретение билетов Соколовой Н.И. был выдан аванс в сумме 30000 руб. по расходному кассовому ордеру №2621 от 10.08.2011 года.

Проведение истицей отпуска в г.Баку (Азербайджан) подтверждается отметками в отпускном билете от 22.07.2011 года №140 и в заграничном паспорте.

По возвращении из отпуска истица предоставила ответчику документы для оплаты проезда, однако в возмещении расходов ей отказано со ссылкой на установленный Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 порядок возмещения расходов при проведении работником отпуска за пределами Российской Федерации.

В представленном письменном мнении представитель ответчика просил отказать Соколовой Н.И. в удовлетворении иска о взыскании расходов по проезду в отпуск и обратно в связи с отсутствием справки транспортной организации, осуществлявшей перелет по данному маршруту, о стоимости перелета по территории Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования истицы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным.

Аналогичная норма содержится в ст.33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 № 4520-1 (с изменениями и дополнениями) и пунктах 2, 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства от 12.06.2008 № 455.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно регламентирован вышеуказанными Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» (далее по тексту – Правила).

Определяя сумму расходов, подлежащих возмещению истице, понесенных ею по оплате перелета по маршруту Мурманск-Москва–Баку-Москва-Мурманск, суд руководствуется следующим.

В соответствии с абзацем 3 пункта 10 Правил в случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы аэропорту работником учреждения представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией.

Статьей 9 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе РФ» определено, что воздушные суда пересекают Государственную границу РФ по специально выделенным воздушным коридорам пролета с соблюдением правил, устанавливаемых Правительством РФ.

Территория в пределах аэропорта, аэродрома, открытого для международных сообщений, является пунктом пропуска через Государственную границу РФ, но не самой линией границы. От пункта пропуска в аэропорту воздушный коридор пролета проходит над территорией РФ до линии Государственной границы РФ.

Таким образом, возмещению подлежит процентная часть стоимости воздушной перевозки, указанной в перевозочном документе, соответствующая процентному отношению ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии.

Значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов (в границах Российской Федерации), а также процентное отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии устанавливаются Главным центром Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации.

Согласно представленному электронному авиабилету, оформленному на Соколову Н.И., стоимость перелета по маршруту Мурманск-Москва (аэр.Шереметьево) – Баку (Азербайджан) составила 8980 руб.

При расчете оплаты авиаперелета по указанному маршруту, исходя из значений ортодромических расстояний, разработанных ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», применению подлежит коэффициент 88,97 %.

Стоимость перелета по территории РФ исходя из значений ортодромических расстояний, с применением указанного коэффициента, составляет 7989,50 руб. (8980 руб. х 88,97 %).

Стоимость перелета по маршруту Баку-Москва (аэр.Шереметьево)-Мурманск согласно оформленному на Соколову Н.И. электронному авиабилету, составила 280,20 азербайджанских манат. С учетом курса обмена 1 азербайджанский манат = 42 рублей РФ стоимость авиабилета в рублях составила 11768, 40 руб.

Исходя из значений ортодромических расстояний, с применением ортодромического коэффициента (88,97%), стоимость перелета по маршруту Баку-Москва (аэр.Шереметьево)-Мурманск составляет 10470,34 руб. (11768,40 руб. х 88,97%).

Таким образом, суд полагает подлежащими возмещению истице расходы по проезду к месту проведения отпуска и обратно (по территории РФ) в общей сумме 18459, 84 коп. (7989,50 руб. + 10470, 34 руб.).

Оснований для взыскания расходов по проезду в большем размере по справке ОАО «Аэрофлот» по маршруту Мурманск-Москва-Ростов-Москва-Мурманск в сумме 45000 рублей на одного пассажира у суда не имеется, поскольку авиабилеты по указанному маршруту истица не приобретала, указанные расходы не понесла.

Из материалов дела усматривается, что истицей в электронном виде производились бронирование, оформление и оплата стоимости авиабилетов. В доказательство этому истицей представлены квитанции ОП «Представительство ОАО «Аэрофлот-российские авиалинии», согласно которым расходы за оформление авиабилетов составили в общей сумме 1000 руб. (л.д.13,14). Указанные расходы суд взыскивает с ответчика в соответствии с пунктом 5 Правил, согласно которому расходы, подлежащие компенсации, включают в себя, в том числе, оплату услуг по оформлению проездных документов.

Также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате проезда по маршруту Североморск-Мурманск-Североморск, которые согласно представленным билетам составили 97 руб.(л.д.6-11).

С учетом изложенного, суд признает за истицей право на возмещение расходов, связанных с оплатой проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 19556,84 руб.(18459,84 руб.+1000 руб.+97 руб.).

Во взыскании остальной части расходов суд отказывает за необоснованностью и отсутствием доказательств.

Кроме того, из материалов дела и пояснений ответчика, изложенных в письменном отзыве на иск, судом установлено, что истице до убытия в отпуск выплачен аванс на приобретение билетов для проезда в отпуск и обратно в размере 30000 руб. (л.д.26), что превысило сумму расходов, подлежащих возмещению истице, в связи с чем, оснований для взыскания в пользу истицы указанной денежной суммы в размере 19556,84 руб. не имеется. Разница в сумме произведенной оплаты и фактически понесенных расходов подлежит работником возврату работодателю.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика - Филиала № 1 Управления финансового обеспечения МО РФ по Мурманской области госпошлину в доход местного бюджета, от уплаты которой истица освобождена, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Войсковую часть 40658 суд от ответственности освобождает.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ 2011 ░░░░, ░ ░░░░░ 19556,84 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 782,27 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░