Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2338/2013 ~ М-2210/2013 от 24.07.2013

Дело № 2-2338/2013

Решение

Именем Российской Федерации

г.Волгоград                                    08 ноября 2013 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда, в составе:

председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

при секретаре судебного заседания Бирюковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева АВ к Генералову ЮИ о признании договора купли-продажи незаключенным, о признании записи в ЕГРП о регистрации №№ от ДД.ММ.ГГГГг. о переходе права собственности отсутствующей.

Установил:

Сергеев А.В. обратился в суд с иском к Генералову Ю.И. о признании договора купли-продажи незаключенным, признании записи о переходе права собственности №№ от ДД.ММ.ГГГГ отсутствующей. Исковые требования мотивировал тем, что состоял в зарегистрированном браке ФИО12 около <данные изъяты> лет, в период брака с ФИО13 было приобретено недвижимое имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ году брак между истцом и ФИО14. был расторгнут, после его расторжения между истцом и ФИО15. было достигнуто соглашение о продаже вышеназванной квартиры третьим лицам и разделе вырученных денежных средств в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 вызвала истца в Управление Росреестра по <адрес> для оформления сделки купли-продажи указанной квартиры согласно достигнутой договоренности. В назначенное время он прибыл в Управление Росреестра по <адрес>, где его бывшая супруга предложила ему собственноручно заполнить графы в представленных документах по купле-продаже вышеназванной квартиры, т.е. исполнить собственноручно свою фамилию, имя, отчество, а также написать в договоре, что деньги им получены полностью, пояснив при этом, что пока он не удостоверит указанные записи своей кратной подписью, они не имеют юридической силы. Фактически денежные средства ему не передавались. Установив, что покупателем по договору купли-продажи выступал его бывший тесть Генералов Ю.И., истец, не ставя своей кратной подписи в представленных документах, ушел из здания Управления Росреестра по <адрес>, полагая, что сделка купли-продажи не состоялась. Однако впоследствии ему стало известно, что сделка купли-продажи названной квартиры прошла государственную регистрацию, и он более не является ее собственником. Получив в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии экземпляр договора купли-продажи квартиры, он обнаружил, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ подписан не им, а иным лицом с подражанием его подписи. В связи с тем, что договор купли-продажи квартиры и акт приема-передачи квартиры истцом не подписаны, а подписаны иным лицом, не являющимся стороной по договору, денежные средства по договору купли-продажи квартиры ему не передавались, просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по продаже квартиры <адрес> между Сергеевым А.В. и Генераловым Ю.И. – незаключенным, а также просит признать запись о регистрации №№ от ДД.ММ.ГГГГг. о переходе права собственности на данное имущество к Генералову Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № – отсутствующей.

В судебном заседании истец Сергеев А.В. и его представитель ФИО17 действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по указанным основаниям.

Ответчик Генералов Ю.И. в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, направив вместо себя своего представителя ФИО18., действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд отказать в их удовлетворении, указав на то, что изложенные в исковом заявлении истцом обстоятельства не соответствуют действительности. Истец был в курсе того, что данная квартира передается в собственность Генералова Ю.И., сам получил денежную сумму за указанное имущество, произвел все действия по оформлению и подписанию договора, подписал акты о приеме-передаче имущества в присутствии государственного регистратора, вследствие чего его иск не имеет под собой никаких оснований. Кроме того, указала, что договор купли-продажи вышеназванной квартиры был признан судом заключенным в рамках другого гражданского дела, несмотря на заявления истца об отсутствии его подписи под данным договором.

Выслушав сторон по делу, исследовав материалы дела в их совокупности, дав правовой анализ доводам сторон, суд приходит к выводам об отсутствии оснований к удовлетворению иска.

В силу ч.1, 2 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.2,3 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст.550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу п. 1 ст. 551 ГК Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 558 ГК Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 154 ГК Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (для двусторонней сделки). С этим связано положение п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» о том, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, условием государственной регистрации договора является волеизъявление сторон договора, направленное на его заключение, которое должно сохранять силу до момента регистрации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Сергеевым А.В. и Генераловым Ю.И. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.№)

Согласно п.7 Договора Сергеев А.В. передал Генералову Ю.И. вышеуказанную квартиру по передаточному акту, который является неотъемлемой частью договора (л.д.№).

В указанном договоре сторонами согласован предмет договора – квартира <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., цена договора – <данные изъяты> рублей, договор составлен в соответствии с требованиями ст. 550 ГК РФ в виде одного документа, продавцом произведена передача имущества покупателю, что подтверждается соответствующим передаточным актом.

Переход права собственности на спорное недвижимое имущество – квартиру <адрес> зарегистрирован в установленном законом порядке.

При этом, из пояснений истца, данных им в ходе судебного разбирательства, следует, что на указанном договоре в графе отведенной для подписи он собственноручно написал свою фамилию, имя и отчество, сделал запись собственной рукой о том, что он денежные средства по данному договору за проданное имущество получил полностью.

Истец не оспаривает с должной степенью определенности, что акт приема-передачи имущества подписывался не им. Поскольку путается в показаниях, делает предположение, что он мог подписать данный акт. Между тем фактически истец в данной квартире не проживает, а в ней живет его бывшая жена – дочь ответчика. Тем самым истец утратил владение данной квартирой еще до оформления указанной сделки.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Генераловой Н.Ю. подтверждено, что Генералов Ю.И. и Сергеев А.В. присутствовали на приеме у государственного регистратора и заполняли данные документа в его присутствии, подтверждая свою волю на совершение сделки. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы истца о том, что он якобы был не намерен совершать сделку с Генераловым Ю.И., опровергаются также собственноручно подписанным истцом ДД.ММ.ГГГГ. встречным исковым заявлением, рассматриваемым одновременно с исковыми требованиями Генералова Ю.И. к Сергееву А.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, где в абзаце 7 текста было указано о достигнутой с Генераловым Ю.И. договоренности о продаже ему данной квартиры.

Учитывая то, что все необходимые действия истца для оформления указанного договора были произведены, заполнение истцом текста договора собственноручно вместе для подписи своей фамилией именем и отчеством фактически следует признать составлением подписи, принимая во внимание последующее поведение истца, наличие у него возможности выразить свою волю на отказ от данной сделки всеми доступными средствами, а именно потребовать подписанные тексты договора себе, испортить данные тексты записью об отмене своей воли или просто разорвав данный текст, а также то, что истец этими возможностями не воспользовался, суд приходит к выводу о том, что воля истца на совершение сделки купли-продажи названной квартиры имелась и была им реализована в форме оформления данного договора.

При этом, суд не ставит надлежащее оформление текста и заключение данного договора в зависимость от подписания текста договора кратной, выработанной подписью истца вследствие того, что из обычаев делового оборота следует, что не все граждане имеют данную подпись, так как не всегда вырабатывают её для себя. При этом отсутствие у субъекта подобной выработанной подписи не является препятствием к участию данного лица в гражданском обороте. Подписание документа может сопровождаться собственноручным указанием под текстом документа своей фамилии, имени и отчества. В то же время истец необоснованно ставит факт заключения договора в зависимость от соответствия или не соответствия выработанной подписи – оригинальной, поскольку это несоответствие может быть обусловлено злонамеренным поведением субъекта, направленным на искажение данной подписи. В этой связи суд не находит оснований для проверки в рамках почерковедческой экспертизы соответствует ли поставленная под текстом договора так называемой «краткая» или «выработанная» подпись от имени истца её оригиналу. В данном случае необходимо исходить из того, что истцом не оспаривалось, что им собственноручно указывались его фамилия, имя и отчество в месте для подписи и при их написании преследовалась единственная цель на подписание данного текста.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт заключения договора купли-продажи квартиры <адрес> между Генераловым Ю.И. и Сергеевым А.В. установлен апелляционным определением <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, несмотря на доводы Сергеева А.В. о том, что указанный договор он не подписывал.

С учетом выше приведенных доказательств, в том числе и вытекающих из сведений содержащихся во встречном исковом заявлении Сергеева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что все необходимые условия данной сделки о цене предмете и субъективном составе сделки истцом и ответчиком были оговорены, намерение на подписание договора у них имелось, сделка прошла государственную регистрацию. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес>, зарегистрирована за Генераловым Ю.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Представленные и исследованные в совокупности доказательства дают основания считать сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры <адрес> между Генераловым Ю.И. и Сергеевым А.В. заключенной, вследствие чего исковые требования Сергеева А.В. к Генералову Ю.И. о признании договора купли-продажи незаключенным являются незаконными и необоснованными, и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца Сергеева А.В. отказано, то и производные от них требования о признании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ записи регистрации №№ о праве собственности Генералова Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № – отсутствующей, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Сергеева АВ к Генералову Ю.И. о признании договора купли-продажи незаключенным и о признании записи в ЕГРП о регистрации перехода права собственности №№ от ДД.ММ.ГГГГг. на данное имущество к Генералову Ю.И.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № – отсутствующей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                            Рыков Д.Ю.

Справка: решение принято в окончательной форме 13 ноября 2013 года.