Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-831/2018 ~ М-727/2018 от 11.05.2018

дело №2-831/2018

(заочное)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года                                                                        г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сивцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Тимонове С.А.,

с участием представителя истца Париносов А.В. по доверенности Дулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению истца Париносов А.В. к ответчику Гладков П.А. о взыскании денежных средств по расписке, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель истца Париносова А.В. по доверенности Дулина И.А. к ответчику Гладкову П.А. с требованиями о взыскании суммы основного долга в размере 950 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 95 442 рубля 47 копеек; процентов, предусмотренных соглашением, в сумме 401 967 рублей 12 копеек; судебных расходов: по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 15 437 рублей.

Требования в иске мотивировала тем, что 25 декабря 2015 предоставил Гладкову П.А. в долг сумму в размере 850 000 рублей и 26 апреля 2016 денежные средства в сумме 100 000 рублей. Займ был подтвержден расписками.

На основании данных расписок ответчик Гладков П.А. обязался вернуть денежные средства в срок две недели с момента требования о возврате денежных средств.

10 февраля 2017 года между истцом Париносовым А.В. и ответчиком Гладковым П.А. было заключено соглашение о том, что Гладков П.А. отдает Париносову А.В. 20 000 рублей в срок до 19 февраля 2017; с 01.03.2017 на текущий остаток задолженности начисляется 3 % (три процента) - ежемесячно; Гладков П.А. возвращает проценты за месяц до 19 числа текущего месяца; Гладков П.А. возвращает деньги с каждой проданной им машины, погашая текущий долг в размере 70 % от их продажной стоимости. Если до 30.04.2017 денежные средства не поступают, то Гладков П.А. считается стороной, которая не выполнила свои обязательства и Париносов А.В. имеет право поступать с долговыми расписками по своему усмотрению.

16 сентября 2017 года истец Париносов А.В. направил требование ответчику Гладкову П.А. о возврате денежных средств в полном объеме, в сумме 950000 рублей в течение 15 дней, которую ответчик Гладков П.А. оставил без внимания.

Гладков П.А. неправомерно удерживает денежные средства, уклоняется от их возврата, игнорирует досудебные претензии.

На день подачи искового заявления срок погашения долга Гладковым П.А. по расписке составляет 429 дней, с 01.03.2017 года по 03.05.2018 года. Таким образом, размер пени за пользование чужими деньгами, согласно ст. 395 ГК РФ, составляет: проценты за период с 01.03.2017 г. по 26.03.2017 г. (26 дн.) = 950 000,00 руб.* 10,00% (ключевая ставка): 365 дн. * 26 дн. = 6 767,12 руб.; проценты за период с 27.03.2017 г. по 01.05.2017 г. (36 дн.) = 950 000,00 руб. * 9,75% (ключевая ставка) : 365 дн. * 36 дн. = 9 135,62 руб.; проценты за период с 02.05.2017 г. по 18.06.2017 г. (48 дн.) = 950 000,00 руб. * 9,25%о (ключевая ставка) : 365 дн. * 48 дн. = 11 556,16 руб.; проценты за период с 19.06.2017 г. по 17.09.2017 г. (91 дн.) = 950 000,00 руб. * 9,00% (ключевая ставка) : 365 дн. * 91 дн. = 21 316,44 руб.; проценты за период с 18.09.2017 г. по 29.10.2017 г. (42 дн.) = 950 000,00 руб. * 8,50%о (ключевая ставка) : 365 дн. * 42 дн. = 9 291,78 руб.; проценты за период с 30.10.2017 г. по 17.12.2017 г. (49 дн.) = 950 000,00 руб. * 8,25% (ключевая ставка) : 365 дн. * 49 дн. = 10 521,58 руб.; проценты за период с 18.12.2017 г. по 11.02.2018 г. (56 дн.) = 950 000.00 руб. * 7,75%о (ключевая ставка): 365 дн. * 56 дн. = 11 295,89 руб.; проценты за период с 12.02.2018 г. по 25.03.2018 г. (42 дн.) = 950 000.00 руб. * 7,50% (ключевая ставка): 365 дн. * 42 дн. = 8 198,63 руб.; проценты за период с 26.03.2018 г. по 03.05.2018 г. (39 дн.) = 950 000.00 руб. * 7,25%о (ключевая ставка) : 365 дн. * 39 дн. = 7 359,25 руб.

Итого сумма процентов за пользование чужими средствами за период с 01.03.2017 по 03.05.2018 составляет 95 442 рубля 47 копеек (6 767,12 + 9 135,62 + 11 556,16 + 21 316,44 + 9 291,78 + 10 521,58 + 11 295,89 + 8 198,63 + 7 359,25).

Соглашением № б/н от 10.02.2017 года, состоявшимся между истцом Париносовым А.В. и ответчиком Гладковым П.А., предусмотрены проценты - 3 % на текущий остаток задолженности ежемесячно.

С ответчика Гладкова П.А. подлежит взысканию неустойка (пени) в размере: за период с 01.03.2017 по 03.05.2018 (429 дн.) = 950 000,00 руб. х 429 дн. х 36,00% : (365 дн. х 100%) = 401 967 рублей 12 копеек.

За рассмотрение данного иска истец Париносов А.В. оплатил госпошлину в размере 15 437 рублей.

В связи с нарушением законных прав истец Париносов А.В. вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость услуг по оказанию представительских, консультационных (юридических) услуг, в соответствии с которым истцу были оказаны услуги по подбору документов и других материалов, обосновывающих доводы, в том числе консультации с экспертами, подготовке искового заявления и представления интересов в суде первой инстанции по взысканию ущерба, составила 15 000 рублей.

Истец Париносов А.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Дулиной И.А..

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца.

Представитель истца Дулина И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Гладков П.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом по средствам заказной почты (в материалах дела имеется уведомление о возврате письма с отметкой «истек срок хранения»), уважительных причин неявки не представил.

Из материалов дела усматривается, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции, направленной почтовой досылкой по адресу регистрации указанного физического лица. Неполучение корреспонденции по месту регистрации физического лица, определенному согласно сведениям о его регистрации, в связи с не совершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, суд расценивает как злоупотребление правом.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанное почтовое отправление не было получено должником и
возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ отполучения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу, что ответчик Гладков П.А. без уважительных причин уклоняется от получения судебной повестки, обязанность по представлению суду доказательств уважительности причин неявки не исполнил и поэтому ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, и суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившегося ответчика Гладкова П.А. в порядке, установленном ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, с учетом требований ст. 233 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца Дулину И.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (статья 421 ГК РФ).

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 433 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2015 ответчик Гладков П.А. занял у истца Париносова А.В. денежные средства в сумме 850 000 рублей, которые обязался вернуть в течении двух недель с момента требования.

26 апреля 2016 ответчик Гладков П.А. занял у истца Париносова А.В. еще 100 000 рублей, которые также обязался вернуть в течении двух недель с момента требования.

В подтверждение заключения договора займа были составлены расписки, оригиналы которых имеются в материалах дела.

Из подлинника расписки от 25.12.2015 следует, что Гладков П.А., паспорт <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>, взял в долг у Париносова А.В. деньги в сумме 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей, которые обязался отдать в течении 2 (двух) недель с момента требования.

Из подлинника расписки от 26.04.2016 усматривается, что Гладков П.А., паспорт <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>, взял в долг у Париносов А.В. 100 000 (сто тысяч) рублей, которые обязался вернуть в 2-х недельный срок с момента требования о возврате денег.

Указанные расписки выполнены рукописным текстом, содержат подпись и ее рукописную расшифровку - «Гладков П.А.».

Также истцом представлено соглашение от 10.02.2017, из которого следует, что должник Гладков П.А. и долгодатель Париносов А.В. пришли к соглашению по текущему долгу о том, что Гладков П.А.: отдает 20 000 рублей в срок до 19 февраля, с 01.03.2017 на текущий остаток задолженности начисляется процент - 3 % в месяц, текущие проценты за месяц отдаются до 19 числа текущего месяца, отдает деньги с каждой проданной машины, погашая текущий долг в размере 70 % от их продажной стоимости, если до 30.04.2017 деньги за продажу машин не поступают, то Гладков П.А. считается стороной не выполнившей свои обязательства, и долгодатель имеет право поступать с долговыми расписками по своему усмотрению.

Указанное соглашение имеет печатную форму и содержит подписи истца и ответчика и их рукописные расшифровки.

Судом обозревались расписки и соглашение. Каких-либо сведений об уплате долга указанные документы не содержат.

Представленные в материалы дела расписки, соглашение, выданные истцом, являются допустимыми доказательствами и подтверждают факт заключения между сторонами договоров займа и передачи денежных средств.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что между истцом Париносовым А.В. и ответчиком Гладковым П.А. были заключены письменные договоры займа, в подтверждение договоров займа и их условий ответчиком была собственноручно написаны расписки от 25.12.2015 и 26.04.2016 года и соглашение от 10.02.217. Согласно данных расписок ответчик Гладков П.А. получил от истца Париносова А.В. деньги в общей сумме 850 000 рублей. Таким образом, факт заключения вышеназванных договоров займа судом установлен.

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Исходя из буквального содержания расписок, соглашения суд считает, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком, однако до настоящего времени не возвращена.

В связи с тем, что ответчиком не были предоставлены доказательства возврата заемных средств кредитору в полном объеме или же их неполучения, с учетом того, что долговые документы (расписки, соглашение) находятся у кредитора, суд считает необходимым взыскать с Гладкова П.А. в пользу Париносова А.В. задолженность по договору в испрашиваемом размере.

Судом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 95 442 рубля 47 копеек.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком иного расчета суду не представлено, в связи с чем суд считает требования истца Париносова А.В. о взыскании с ответчика процентов на сумму займа в размере 95 442 рубля 47 копеек подлежащими удовлетворению.

Одновременно с этим, соглашением, заключенным сторонами 10.02.2017, предусмотрено начисление процентов с 01.03.2017 на текущий остаток задолженности в размере 3% в месяц.

Согласно представленного истцом расчета, сумма договорных процентов составила 401 967 рублей 12 копеек. Данный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, иного расчета Гладковым П.А. не представлено. Таким образом, указанная сумма процентов также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Гладкова П.А. судебных расходов, которые в данном случае состоят из расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 15 437 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления Пленума).

В обоснование расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей стороной истца представлен Договор возмездного оказания услуг № № от 03.05.2018, квитанцию № № от 03.05.2018.

Учитывая количество судебных заседаний, характер и сложность рассматриваемого дела, требования разумности, совокупность оказанных представителем услуг (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях, производство расчетов исковых требований), суд находит разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 15 437 рублей, что подтверждается чек - ордером от 04.05.2018. Указанная сумма в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика Гладкова П.А. в пользу истца Париносова А.В..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.309-310, 807-810 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГКП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 950 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 95 442 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 47 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 401 967 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 12 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 437 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                       ░.░. ░░░░░░