Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2909/2012 ~ М-3195/2012 от 02.11.2012

                                                                                                                  К делу № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЗАОЧНОЕ)

ДД.ММ.ГГГГ                                                                  г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи                                                  Семенова Н.С.,

при секретаре                                    Школенко А.Н.,

с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к Харченко Н.В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Банк УРАЛСИБ» (далее «Банк») и Харченко Н.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит на сумму 4 000 000 руб. под 12.5% годовых на 360 месяцев для приобретения <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Харченко Н.В. заключила договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, по условиям которого, в обеспечение исполнения условий кредитного договора, вышеуказанная квартира была передана в залог Банку.

Банк обратился в суд с иском, в котором указал, что заемщик ненадлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность перед Банком по уплате: основного долга по кредиту на сумму 3 959 800.33 руб.; по процентам, начисленным за пользование кредитом -954 243.66 руб.; неустойки по кредиту в сумме 872 574.37 руб.; неустойки по процентам 1 860 975.02 руб.; неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по страхованию предмета залога - 202 333.30 руб. Для определения рыночной стоимости заложенного имущества Банком было привлечено ООО «<данные изъяты>», по оценке которого рыночная стоимость <адрес> составляет 4 810 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 7 849 926.68 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 47 449.63 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество в виде названной квартиры путем её продажи с публичных торгов, определив её начальную продажную цену в сумме 4 810 000 руб.

В судебном заседании ФИО4 поддержала исковые требования Банка, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился дважды, хотя о месте и времени его рассмотрения был уведомлен надлежащим образом.

По причине неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кредитным договором №, заключенным между Банком и Харченко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается что, Банк предоставил заемщику кредит на сумму 4 000 000 руб. под 12.5% годовых на 360 месяцев для приобретения <адрес>. В соответствии с п.1.4.1 договора исполнение заемщиком обязательств по этому договору обеспечивается залогом квартиры на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Условиями данного договора установлена неустойка (пеня): за нарушение сроков возврата суммы обязательств - в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных пп. 2.2.1-2.2.16 - 10 000 руб. за каждый случай нарушения.

Как следует из договора ипотеки и купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, Харченко Н.В. и Банком, Харченко Н.В. за счет кредитных средств, предоставленных ей Банку по кредитному договору №, приобрела трехкомнатную <адрес>, общей площадью 68.0 кв.м., из которых 38.6 кв.м. - жилая площадь. Стоимость квартиры для целей установления залоговой стоимости п.2.3 договора определена в соответствии с отчетом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 515 000 руб. В соответствии с п. 2.1. договора указанная квартира считается находящейся в залоге у Банка. Указанный договор в установленном законом порядке зарегистрирован в учреждении юстиции.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, в соответствии со ст. 310 этого же Кодекса не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).

Из смысла ст.ст. 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие осуществление заемщиком погашения кредита, в связи с чем, суд признает обоснованными доводы истца о невыполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, а также представленный суду расчет о задолженности Харченко Н.В. перед Банком в общей сумме 7 849 926.68 руб., которая состоит из: основного долга по кредиту на сумму 3 959 800.33 руб.; по процентам, начисленным за пользование кредитом -954 243.66 руб.; неустойки по кредиту в сумме 872 574.37 руб.; неустойки по процентам 1 860 975.02 руб.; неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по страхованию предмета залога - 202 333.30 руб.

С учетом невыполнения Харченко Н.В. своих обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать с Харченко Н.В. в пользу Банка оставшуюся задолженность по кредитному договору в сумме 7 849 926.68 руб., которая состоит из: основного долга по кредиту на сумму 3 959 800.33 руб.; по процентам, начисленным за пользование кредитом -954 243.66 руб.; неустойки по кредиту в сумме 872 574.37 руб.; неустойки по процентам 1 860 975.02 руб.; неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по страхованию предмета залога - 202 333.30 руб.

Частью 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку Харченко Н.В. не выполнила обязательства по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, принадлежащей ответчику на праве собственности.

Отчетом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается рыночная стоимость <адрес>, составляющая 4 810 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества, в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке», определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

Поскольку со стороны ответчика не представлено никаких возражений относительно заключения ООО «<данные изъяты>» о рыночной стоимости заложенного имущества, установленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 810 000 руб., суд считает необходимым установить данную стоимость, как начальную продажную цену квартиры, подлежащую реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 47 449.63 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 849 926.68 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 47 449.63 ░░░., ░ ░░░░░ - 7 897 376 (░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 31░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 68.0 ░░.░., ░░ ░░░░░░░ 38.6 ░░.░. - ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 4 810 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░