Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2816/2021 ~ М-2006/2021 от 31.05.2021

Гражданское дело __

__

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2021 г.                                                       г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи                                           Павлючик И.В.,

При секретаре                                                                      Олексюк Е.Р.

рассмотрев в открытом судебное заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Мацаковой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Мацаковой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН __

01.11.2018 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) __ Согласно условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 6__. под 22,2 % годовых, сроком на 60 месяца.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: NISSAN Juke СЕРЫЙ, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) J__

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла с 03.07.2020 и по состоянию на 26.05.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 141 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла с 03.07.2020, по состоянию на 26.05.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 140 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 5__.

По состоянию на 26.05.2021г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 449 467,75 руб., из них: просроченная ссудная задолженность - 421 866,00 руб.; просроченные проценты 5 871,95 руб.; проценты по просроченной ссуде 1 259,50 руб.; неустойка по ссудному договору 19625,44 руб.; неустойка на просроченную ссуду 844,86 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п. 10 кредитного договора __ от 01.11.2018, п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку автомобиль: NISSAN Juke СЕРЫЙ, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) J__ Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 6__.

Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 49,82%.

Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 328683 рублей 55 копеек.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Мацаковой Н. В. в пользу банка сумму задолженности в размере 4__., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13694,68 руб. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль NISSAN Juke СЕРЫЙ, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) J__ путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3__.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» - Платонова Е.А. уточнила исковые требования, в связи с частичным погашением ответчиком задолженности, окончательно просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 359 467,75 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность - 337 737, 94 руб.; просроченные проценты 0,01 руб.; проценты по просроченной ссуде 1 259,50 руб.; неустойка по ссудному договору 19625,44 руб.; неустойка на просроченную ссуду 844,86 руб., Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль NISSAN Juke СЕРЫЙ, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) J__ путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3__.

В судебном заседании ответчик Мацакова Н.В. с исковыми требованиями в части взыскания задолженности по кредитному договору согласилась. Возражала против обращения взыскания на автомобиль, поскольку не согласна с его начальной продажной стоимостью.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Мацаковой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором __ от 01.11.2018 года, заключенным между ПАО «Совкомбанк» и Мацаковой Н.В. банк предоставил заемщику кредит в сумме 6__лей, сроком на 60 месяца, а Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 22,2 % годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность автомобиля NISSAN Juke СЕРЫЙ, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) J__ (л.д.20 оборот-32).

Приобретенный на кредитные средства автомобиль выступил предметом залога для обеспечения надлежащего исполнению заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив запрашиваемую сумму кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6-7).

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 1 числа каждого текущего календарного месяца.

Согласно п.6. кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора составляет 17860,95 руб.

Ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, платежи не производил в соответствии с условиями договора, допускал просрочки, что подтверждается выпиской по счету (л.д.6-7).

11.02.2021 года истцом ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, в соответствии с которым в случае неуплаты указанной суммы задолженности, банк вправе обратиться в суд (л.д. 23). Требование оставлено без ответа и удовлетворения.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету представленному истцом (л.д. 70-72), задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 13.08.2021г. составляет 3__., из них: просроченная ссуда 3__.; просроченные проценты 0,01 руб.; проценты по просроченной ссуде 1259,50 руб.; неустойка по ссудному договору 19625,44 руб.; неустойка на просроченную ссуду 844,86 руб.

Расчет судом проверен, соответствует обстоятельствам дела и является арифметически верным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены доказательств оплаты задолженности по кредитному договору в установленные договором сроки и в полном объеме.

Следовательно, судом установлено, что ответчиком данный договор не исполнен.

Ответчик не оспаривала наличие и размер задолженности по кредитному договору.

Право Банка требовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности, просрочки платежей предусмотрено ст. 811 ГК РФ.

Поскольку судом установлен факт наличия задолженности по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере просроченной ссуды в размере 3__.; просроченных процентов 0,01 руб.; процентов по просроченной ссуде 1259,50 руб.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года __ положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Суд исходит из принципа разумности и справедливости, и полагает, что неустойка по ссудному договору в размере 19625,44 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, принимая во внимание, компенсационный характер неустойки, период просрочки. В связи с чем, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить неустойку по ссудному договору до 5 000,00 руб. Неустойка на просроченную ссуду в размере 844 руб. 86 коп., не подлежит снижению, так как ее размер соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям статьи 341 ГК РФ.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика 01.11.2018 года на основании заключенного между ним и ООО «Гранд Авто» договора купли-продажи, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу банка (л.д. 26 оборот-27).

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у ПАО «Совкомбанк» были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (уведомление с регистрационным __ от 02.11.2018 (л.д. 8).

Согласно сведениям ГУ МВД России по НСО от 11.06.2021 автомобиль NISSAN Juke СЕРЫЙ, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) J__ с 06.11.2018 и по настоящее время был зарегистрирован на имя Мацаковой Н.В. (л.д. 51-52).

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьями 348, 349 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов; для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года __ «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, поскольку ответчиком Мацаковой Н.В. допущены существенные нарушения условий кредитного договора, установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны заемщика кредитного договора, обеспеченного договором залога транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка, в том числе, в части обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, но без указания на начальную продажную цену предмета залога.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в виде уплаченной государственной пошлины.

По делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (пункт 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из заявленных требований заявления, оно содержит два самостоятельных требования: имущественного характера - о взыскании задолженности по кредитному договору, неимущественного характера – об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 г. __ от 01.11.2018 г. в размере 344 842 руб. 30 коп., из которой: просроченная ссудная задолженность – 337 737 руб. 94 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 259 руб. 50 коп., неустойка на остаток основного долга в размере 5 000 руб. 00 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 844 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 694 руб. 68 коп., а всего 358 536 (Триста пятьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать шесть) руб. 98 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль NISSAN Juke СЕРЫЙ, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) J__ принадлежащий Мацаковой Н. В. путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме 01.09.2021.

Судья                 подпись                                                                  И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.