Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1613/2017 ~ М-753/2017 от 16.02.2017

№2-1613/18-2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20июля2017года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.

при секретаре Барковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Курской области к Смирнову <данные изъяты>, Смирнову <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в суд с иском к Смирнову В.В., Смирнову В.В. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Земельным комитетом г.Курска и ответчиками был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2726 кв м, расположенного по адресу: <адрес> (объездная дорога), для производственно-хозяйственной деятельности, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем в связи с изменением регулирования земельных отношений на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по этому договору переданы истцу, само соглашение зарегистрировано в установленном порядке. Ответчиками нарушаются условия договора по внесению платежей. В связи с этим в уточненном иске Комитет просит взыскать со Смирнова <данные изъяты>. сумму задолженности по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 262082 руб. 86 коп., пени в размере 45798 руб. 09 коп., со Смирнова <данные изъяты>. сумму задолженности по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 247070 руб. 86 коп., пени в размере 42765 руб. 66 коп..

Представитель истца, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Смирнов В.В. в судебном заседании иск не признал. Считает представленный расчет необоснованным, так как, по его мнению, кадастровая стоимость земельного участка, установленная решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, должна применяться и при исчислении арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Смирнов В.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки не известил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав сторону, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом в силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Земельным комитетом г.Курска и Смирновым В.В., Смирновым В.В. заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2726 кв м, расположенного по адресу: <адрес> (объездная дорога), для производственно-хозяйственной деятельности, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, сведения об аренде содержатся в кадастровом паспорте земельного участка.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Земельным комитетом г.Курска и Комитетом по управлению имуществом Курской области на основании Закона Курской области от 06.10.2006 г. №65-ЗКО «О регулировании некоторых вопросов в сфере земельных отношений в Курской области», Земельный комитет г.Курска передал, а Комитет по управлению имуществом Курской области принял на себя права и обязанности по вышеуказанному договору аренды.

Данное соглашение также зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ плата по договору рассчитывается согласно Приложениям 1, 1/1, являющимся неотъемлемыми частями договора и вносится арендаторами в порядке и сроки, предусмотренные Приложениями. Размер арендной платы может быть пересмотрен в одностороннем порядке арендодателем в случаях изменения ставки земельного налога, изменения базовой ставки арендной платы и в других случаях, предусмотренных действующим законодательством, но не чаще одного раза в год. Перерасчет производится со дня соответствующих изменения. Вновь установленный размер арендной платы является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть договора.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленные Приложениями сроки арендаторы выплачивают арендодателю пеню в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Также судом установлено, что Смирновыми ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению платежей по арендной плате.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенных ответчиками платежей размер задолженности Смирнова <данные изъяты>. составляет 247070 руб. 86 коп., а Смирнова Вас.Вяч. – 262082 руб. 86 коп..

Соответственно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Смирнову <данные изъяты>. начислена пеня в размере 42765 руб. 66 коп., Смирнову <данные изъяты> – 45798 руб. 09 коп.

Представленный расчет судом проверен и признан верным.

Оснований для распространения кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, к периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, так как это противоречило бы положениям ст.24.20 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Поскольку ответчики на претензию о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ не отреагировали, суд считает возможным взыскать вышеуказанную задолженность с них в судебном порядке.

При этом вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения, о чем ставился вопрос в письменном заявлении, подлежат рассмотрению в рамках исполнения решения в порядке ст.203 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ со Смирнова <данные изъяты>. в бюджет муниципального образования «Город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6278 руб. 80 коп..

Оснований для взыскания таковой со Смирнова <данные изъяты>. не имеется в связи с наличием статуса инвалида второй группы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 262082 ░░░. 86 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 45798 ░░░. 09 ░░░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 307880 (░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░. 95 ░░░..

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 247070 ░░░. 86 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 42765 ░░░. 66 ░░░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 289836 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 52 ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6278 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 80 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: