Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7430/2020 от 01.10.2020

У

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Х 00.00.0000 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре А11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1, А2, А3, А8, А4, А5, А9 к СНТ «Сад У Завода телевизоров», А6, А7 о признании незаконным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

А1, А2, А3, А8, А4, А5, А9 обратились в суд с иском СНТ «Сад У Завода телевизоров» о признании недействительным решения общего собрания от 00.00.0000 года. Требования мотивированы тем, что они являются членами СНТ «Сад У Завода телевизоров». 00.00.0000 года правлением СНТ «Сад У Завода телевизоров» проведено собрание, на котором приняты решения об увеличении членских взносов в пять раз и более, членские взносы объединены с целевыми, установлена их периодичность – ежемесячно, то есть платежи фактически представляют собой абонентскую плату, что противоречит действующему законодательству. Кроме того, отсутствовал кворум для принятия решений.

По ходатайству стороны истцов 00.00.0000 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены А6, А7

В судебное заседание истцы А1, А2, А3, А8, А4, А5, А9 не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, доверили представлять свои интересы своему представителю А13, который в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, ссылаясь на отсутствие кворума.

В судебное заседание представитель ответчика СНТ «Сад У Завода телевизоров», ответчики А6, А7 не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав представителя истцов А13, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 181. 4 ГК РФ Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что А1 с 00.00.0000 года является собственником земельного участка У по Х «ж» в Х, А4 с 00.00.0000 года – собственником земельного участка У в СТ «сад У Завода телевизоров» в Х, А2 с 00.00.0000 года – собственником земельного участка У по Х «ж» в Х, А8 с 00.00.0000 года – собственником земельного участка У в СНТ «Сад У Завода телевизоров», А9 с 00.00.0000 года – собственником земельного участка У «а» по Х «ж» в Х, А3 с 00.00.0000 года – собственником земельного участка У в СНТ «Сад У Завода телевизоров», что подтверждается выписками из ЕГРН, копиями свидетельств о государственной регистрации права. Указанные земельные участки расположены в границах СНТ «Сад У Завода телевизоров».

Из пояснений представителя истцов А13, данных в судебных заседаниях, А1, А2, А3, А8, А4, А5, А9 являются членами садового некоммерческого товарищества, что подтверждается садовыми книжками, доказательствами, подтверждающими оплату членских взносов. Ответчиками указанное обстоятельство не оспорено.

Из объявления, размещенного на территории садового некоммерческого товарищества, следует, что на общем собрании членов СНТ «Сад У Завода телевизоров» 00.00.0000 года единогласно утверждена смета, большинством голосов утверждены взносы для членов садоводства на 2019 – 2020 годы: - целевой взнос на строительство и содержание откатных ворот на границе земель садоводства в целях исключения проезда сторонних транспортных средств в размере 1000 рублей; - членский взнос и плата индивидуального садовода на 2019 – 2020 годы в размере 100 рублей с сотки земельного участка; - целевой взнос члена СНТ и индивидуального садовода на реконструкцию системы электроснабжения, системы летнего водоснабжения, дорог и мест общего пользования за 2019 – 2020 годы в размере 700 рублей с садового участка; кроме того, установлена периодичность оплаты взносов – один раз в месяц, срок оплаты – с 00.00.0000 года до конца месяца; с 00.00.0000 года членские взносы и целевые взносы объединены в один ежемесячный взнос в целях фактической возможности их уплаты в рассрочку в течение года.

Согласно пояснениям А12 – председателя СНТ «Сад У Завода телевизоров» с 00.00.0000 года, данных в судебном заседании 00.00.0000 года, на момент проведения оспариваемого собрания председателем садового некоммерческого товарищества являлся А6, А7 – членом правления садового некоммерческого товарищества; действительно, 00.00.0000 года на территории СНТ «Сад У Завода телевизоров» проводилось общее собрание членов СНТ, в повестку дня были включены 9 вопросов, однако фактически на обсуждение выносились лишь 4, в том числе, вопрос об увеличении размера членских взносов; большинством голосов по вопросам, включенным в повестку дня, приняты отрицательные решения, однако впоследствии появилось объявление о противоположных решениях; с протоколом общего собрания, списком членов СНТ А6 кого-либо знакомить отказывается.

Рассматривая спор по существу, суд считает необходимым исковые требования о признании недействительным решений общего собрания членов СНТ «Сад У Завода телевизоров», оформленных протоколом от 00.00.0000 года, удовлетворить.

Так, судом неоднократно – 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года в адреса СНТ «Сад У Завода телевизоров», А6, А7 направлялись запросы о предоставлении протокола общего собрания членов садоводства от 00.00.0000 года, списка членов СНТ «Сад У Завода телевизоров» по состоянию на 00.00.0000 года, доказательств извещения членов садоводства о дате и времени проведения собрания. Между тем, ответчикам судебные запросы оставлены без ответа.

Принимая во внимание то обстоятельство, что доказательств соблюдения порядка проведения общего собрания членов СНТ, наличия кворума на собрании ответчиками не представлено, то есть правовая позиция истцов о том, что членами СНТ решений об установлении целевых взносов, увеличении членских взносов не принималось, ответчиками фактически не опровергнута, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемого собрания недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А1, А2, А3, А8, А4, А5, А9 к СНТ «Сад У Завода телевизоров», А6, А7 о признании незаконным решения общего собрания удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Сад У Завода телевизоров», оформленные протоколом от 00.00.0000 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.