Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-978/2018 от 30.01.2018

Судья Шестопалов С.В. <...> года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар « 19 » февраля 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего: судьи Бакланова В.П.,

при секретаре судебного заседания: Иващенко Н.С.,

с участием сторон: прокурора Степановой О.Н., адвоката Барышевой И.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании « 19 » февраля 2018 года апелляционную жалобу осужденного Третьяк С.С. и возражения на неё государственного обвинителя < Ф.И.О. >6

на приговор Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 30.11.2017 года,

которым Третьяк С.С., <...> года рождения, уроженец <...>, Краснодарского края, ранее судимый в 2012 году по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; в 2015 году по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы; осужден по ч. 1 ст. 228 и п.»б» ч. 2 ст. 158 и 4 эпизодам п. «в» ч. 2 ст. 158 ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., мнение прокурора Степановой О.Н., полагающей необходимым приговор оставить без изменения, адвоката Барышевой И.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

По приговору суда Третьяк С.С., признан виновным в том, что хранил наркотические средства без цели сбыта в значительном размере и совершил кражу тайного хищения чужого имущества, совершенное с проникновением в иное хранилище, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Третьяк С.С. вину признал полностью. Дело рассматривалось при особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Третьяк С.С., высказывая несогласие с приговором в части суровости назначенного наказания, считает, что суд не учел в полной мере все обстоятельства в их совокупности. То, что он раскаялся в содеянном, сделал явку с повинной, наличие у него несовершеннолетней дочери на иждивении, его состояние здоровья- инвалидность по зрению. Просит изменить приговор и назначить более мягкое наказание, с применением ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель < Ф.И.О. >6 высказывает несогласие с её доводами и просит приговор оставить без изменений.

Судья, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, находит приговор законным и обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствах его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела видно, что наказание осужденному Третьяк С.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43 ч.2, ст.ст. 60-61 УК РФ, в пределах санкций соответствующих норм Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных его личности и всех обстоятельств дела, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитания, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе осужденный.

Назначенное ему наказание, не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким. Оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, как об этом ставиться вопрос в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением осужденного, по делу не имеется в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ невозможно. Вопреки доводам апелляционной жалобы, данных о наличии инвалидности по зрению, у осужденного в материалах дела не имеется, в связи с чем, учитываться не может.

При таких данных, суд считает неубедительными доводы апелляционной жалобы на несправедливость назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 30.11.2017 года в отношении Третьяк С.С., оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.

Председательствующий: