Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3114/2022 ~ М-2684/2022 от 07.11.2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 21 декабря 2022 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кремневой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Дорогойченковой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3114/2022 по административному иску Ковалева Е. А. к ОСП <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Петровой О.А., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Административный истец Ковалев Е.А. обратился в суд с иском к ОСП <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Петровой О.А., о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что в отношении него возбуждены исполнительные производства:
10387/20/63042-ИП от <дата>, 53766/20/63042-ИП от <дата>.

Решением Арбитражного суда <адрес> <дата> должник Ковалев Е.А. признан несостоятельным (банкротом) и в соответствии со
ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» все возбужденные производства в отношении должника должны быть окончены. Одновременно с окончанием исполнительных производств должны быть сняты все наложенные ограничения в отношении доходов, имущества и счетов должника.

<дата> в адрес ОСП <адрес> направлено уведомление о признании должника Ковалева Е.А. банкротом и о прекращении исполнительных производств.

Однако, судебным приставом ОСП <адрес> в рамках возбужденных исполнительных производств производились удержания денежных средств в нарушение требований Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», за период с <дата> по <дата> удержано 40 704,49 рублей.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Петровой О.А., выразившееся в неокончании исполнительных производств в отношении должника Ковалева Е. А.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Петрову О.А. вернуть удержанные в рамках возбужденных исполнительных производств денежные средства в размере 40 704,49 руб.

Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по <адрес>.

В судебное заседание административный истец, извещенный о рассмотрении дела, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, причины неявки суду неизвестны.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель
Петрова О.А., представитель ГУФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п.1 ст.218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 121 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 данного Закона.

В соответствии с частью 4 статьи 69.1 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании <данные изъяты>, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от <дата>
№127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено этим же Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>
<адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа
№ о взыскании задолженности по договору займа в размере 12990,32руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа
№ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 31 768 руб.

<дата> в ОСП <адрес> поступило решение Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу
№А55-25031/2021, которым Ковалев Е.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 5 месяцев.

<дата> судебным приставом ОСП <адрес>
<адрес> вынесены постановления об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП.

По акту о передаче исполнительных документов от <дата> судебным приставом-исполнителем конкурсному управляющему переданы исполнительные документы – судебный приказ № от <дата>, судебный приказ № от <дата>.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП взыскание по исполнительному производству производилось в период с <дата> по <дата>, сумма удержанных денежных средств по состоянию на <дата> составляет 22549,59 рублей.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП взыскание по исполнительному производству производилось в период с <дата> по <дата>, сумма удержанных денежных средств по состоянию на <дата> составляет 1439,37 рублей.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Петровой О.А. вынесены постановления по отмене мер по обращению взыскания на доходы должника по оконченным исполнительным производствам №-ИП, №-ИП направлены в ПЦП МЧЦ «Ладья» ОАО «Сбербанк России».

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Оценив представленные доказательства, изучив копии материалов исполнительных производств, суд приходит к выводу, что судебный пристав действовал в пределах своих полномочий, не нарушая прав и законных интересов должника, поскольку как только судебному приставу-исполнителю стало известно об освобождении Ковалева Е.А. от исполнения обязательств в связи с признанием его банкротом, исполнительские действия по исполнительному производству не осуществлялись, исполнительное производство было окончено, следовательно, действиями судебного пристава-исполнителя права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

Представленная административным истцом выписка по сберегательному счету не содержит операций по удержанию денежных средств рамках исполнительного производства. Денежные средства у Ковалева Е.А. удерживались по распоряжению финансового уполномоченного на основании решения суда №А55-25031/2021 от <дата>, а не в рамках исполнительных производств.

Исходя из установленных обстоятельств, изложенных материальных норм, судом не усматривается оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Ковалева Е. А. к ОСП <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Петровой О.А., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Т.Н. Кремнева

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий Т.Н. Кремнева