Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3703/2020 ~ М-2411/2020 от 07.05.2020

Дело №2-3703/10-2020

46RS0030-01-2020-003867-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2020 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи В.В. Митюшкина,

при секретаре – Семыкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плетнева Романа Вячеславовича к ООО «НСГ-«Росэнерго» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ о выплате утраченного заработка и дополнительно понесенных расходов на лечение страховая компания (ответчик) произвела страховую выплату в общем размере 80 000 рублей. В соответствии с требованиями действующего законодательства возмещению страховщиком подлежит утраченный потерпевшим заработок, рассчитанный из обычного размера вознаграждения работника его квалификации в соответствующей местности. Истцу присуждена квалификация «юрист» по специальности «юриспруденция», на момент причинения вреда здоровью он не работал. Среднемесячная заработная плата юристов в Курской области составляла 27 388 рублей. Утраченный заработок за 11 месяцев лечения составил 301 268 рублей. В выплате страхового возмещения в указанной части страховщиком было необоснованно отказано, в связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 221 268 рублей (301 268 – 80 000).

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Синенко Н.Ю. в удовлетворении иска просила отказать либо оставить заявление без рассмотрения. В обоснование доводов указала, что истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора, поскольку им не были предоставлены документы, подтверждающие доход потерпевшего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявленный период утраты трудоспособности, что лишало ответчика возможности произвести расчет размера утраченного заработка за заявленный им период.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Как следует из существа заявленных требований, истец обратился с иском о взыскании страхового возмещения, основанном на положениях законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Между тем согласно абзацам 1 и 2 п.1 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно пп.4.2,4.3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 года №431-П, при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются: выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности; справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью; иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода). Страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или по согласованию между страховщиком и потерпевшим равными ежемесячными платежами. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Федеральным законом от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг установлен обязательный порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

    Данный Федеральный закон с 1 июня 2019 года регулирует правоотношения потребителей и страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Так согласно чч.1 и 2 ст.15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

На основании чч.1, 2, 4 ст.25 указанного Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Как следует из представленных материалов, 30 мая, 6 июня, ДД.ММ.ГГГГ Плетнев Р.В. обращался в страховую компанию ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО», застраховавшую гражданскую ответственность владельца источника повышенной опасности, при использовании которого был причинен вред потерпевшему, с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе утраченного заработка.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» осуществило выплату страхового возмещения в размере 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией, в которой просил доплатить страховое возмещение в размере 80 770 рублей, дополнительно понесенные расходы в размере 12 623 рубля 59 копеек, а также утраченный заработок в размере 594 911 рублей 90 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ также направил претензию, в которой потребовал доплаты страхового возмещения в размере 185 000 рублей, дополнительно понесенных расходов в размере 12 623 рубля 59 копеек, а также утраченный заработок в размере 409 911 рублей 90 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания осуществила доплату страхового возмещения в размере 60 000 рублей. Общий размер выплаты составил 80 000 рублей, включающей в себя возмещение вреда здоровью (частичный разрыв связок стопы, посттравматическая неврология, сдавление сегмента конечности до 4 часов). Возмещение утраченного заработка не осуществлялось.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от ДД.ММ.ГГГГ №№ в удовлетворении заявления Плетнева Р.В. о выплате страхового возмещения было отказано.

Как видно из приведенных заявлений и претензий, истец, заявляя страховщику требования о взыскании утраченного заработка, ссылался на полную утрату трудоспособности в период с июля 2017 года по май 2018 года и произвел расчет исходя из обычного размера вознаграждения преподавателей образовательных организаций высшего профессионального образования государственной и муниципальной форм собственности на территории Курской области.

Однако требования о взыскании утраченного заработка, рассчитанного из обычного размера вознаграждения работника квалификации «юрист» по специальности «юриспруденция», истец страховщику не заявлял, документы, подтверждающие полную утрату трудоспособности в период с июля 2017 года по май 2018 года в соответствии с п.4.2 Правил …, утвержденных положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, не представлял.

Обращаясь к финансовому уполномоченному и заявляя требования о взыскании утраченного заработка, рассчитанного из обычного размера вознаграждения работника квалификации «юрист» по специальности «юриспруденция», истец тем не менее документы, подтверждающие полную утрату трудоспособности в период с июля 2017 года по май 2018 года, не представил.

В связи с этим оснований полагать, что истцом соблюден установленный п.1 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательный досудебный порядок урегулирования спора, не имеется.

При таких обстоятельствах иск Плетнева Романа Вячеславовича к ООО «НСГ-«Росэнерго» о взыскании страхового возмещения подлежит оставлению без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.ст. 222, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Плетнева Романа Вячеславовича к ООО «НСГ-«Росэнерго» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение 15 дней.

Судья