Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-847/2012 ~ М-737/2012 от 10.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кинель Самарской области      ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд Самарской области

в составе председательствующего судьи Плешачковой О.В.

при секретаре Прокудиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску Родионовой Клавдии Анатольевны к Администрации городского округа Кинель Самарской области о признании права собственности на земельный участок

У С Т А Н О В И Л :

Истец Родионова К.А.обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Кинель Самарской области о признании права собственности на земельный участок.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Реваев С.А. иск поддержал и пояснил суду, что на основании свидетельства о праве собственности на землю № выданного ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам и землеустройства действовавшего при <адрес>, истцу принадлежит. земельный участок для садоводства расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. В настоящее время для реализации своего права на дачный участок и проведения государственной регистрации этого прав в соответствии с действующим законодательством истец обратилась в Росреестр. Однако регистрация моего права собственности была приостановлена, о чем ДД.ММ.ГГГГ в мой адрес из Росреестра было направлено уведомление. Обстоятельством, затрудняющим регистрацию ее права собственности в полученном уведомлении указано то, что при проведении правовой экспертизы было установлено отсутствие в архиве Кинельского отдела Росреестра по <адрес> второго экземпляра свидетельства оправе собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того в представленном документе отсутствует подпись должностного лица - председателя комитета по земельной реформе <адрес> - ФИО8 данное свидетельство содержит подпись иного лица. Таким образом, у государственного регистратора имеются сомнения в подлинности представленного мною на государственную регистрацию правоустанавливающего документа. Одновременно с этим ей было предложено представить дополнительные документы, подтверждающие ее право собственности на заявленный участок или признания права собственности в судебном порядке. Несмотря на отсутствие в архиве Кинельского отдела Росреестра по <адрес> второго экземпляра свидетельства оправе собственности на землю -№ от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об истце как правообладателе дачного участка занесены в государственный кадастр с присвоенным участку кадастрового номера № с указанием даты внесения этих сведений как ДД.ММ.ГГГГ Также в п.16 в кадастровом паспорте указано, что сведения о площади земельного участка находящегося в собственности Родионовой К.А. является ориентировочной и подлежит уточнению при межевании Согласно межевому плану с утвержденными границами по смежным участкам, включая администрацию г.о. Кинель, фактическая площадь используемого мною дачного участка составляет <данные изъяты>., что больше площади указанной в свидетельстве о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> но не превышает минимального размера превышения площади земли, установленного для садоводства Решением Думы городского округа Кинель и положения Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" согласно которому предел допустимого превышения фактического размера земли от указанного в правоустанавливающем документе, не должен превышать <данные изъяты>., при этом коэффициент превышения для земель поселений / города/ составляет <данные изъяты> Согласно расчету допустимое превышение составляет <данные изъяты> <данные изъяты>. В соответствии со ст. З ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

Ответчик-Администрация городского округа Кинель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

3 лицо –Управление Росреестра по <адрес> в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

Заслушав пояснения <данные изъяты>

Согласно свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ Родионовой К.А. был предоставлен для садоводства земельный участок площадью <данные изъяты> <адрес> № (л.д.12)

Земельный участок поставлен на кадастровый учет площадью <данные изъяты> по адресу : <адрес> м. ФИО2 участок №, что подтверждается кадастровым паспортом. (л.д.12)

Согласно уведомления государственного регистратора Управления Росреестра регистрация права собственности на земельный участок приостановлена в связи с отсутствием второго экземпляра свидетельства о праве собственности на землю, наличием подписи иного лица в указанном документе. (л.д.16 -17)

Распоряжением отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Кинельский земельному участку присвоен адрес: <адрес> <адрес>, ФИО2, <адрес> № (л.д.14)

Согласно справки председателя <адрес>» - истец Родионовой К.А. пользуется земельным участком в садово-дачном товариществе с ДД.ММ.ГГГГ года, описание границ земельного участка соответствует границам земельного участка фактически используемого Родионовой К.А.(л.д.15)

В судебном заседании установлено, что Родионовой К.А. в установленном законом порядке был предоставлен в собственность земельный участок для дачного участка отведенный под коллективные сады, которым она пользуется по назначению с момента предоставления и по настоящее время.

Свидетель ФИО6. показал, что он знает истца, является ее родственником двоюродным братом. В <адрес> у него имеется земельный участок, который был предоставлен от завода «<адрес>». У его сестры участок № <адрес> Сестра пользуется дачей с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Спора о границах земельного участка не имеется.

Согласно представленного в суд свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является собственником земельного участка,. расположенного по адресу : <адрес>, <адрес>, ФИО2, <адрес>

Из уведомления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что государственная регистрация права собственности Родионовой К.А. на земельный участок приостановлена в связи с отсутствием второго экземпляра свидетельства в архиве, наличии в свидетельстве подписи иного лица.(л.д.16-17)

В соответствии со ст. 15 Земельного Кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав, в том числе права собственности, может осуществляться путем признания права.

Согласно представленному в суд межевому плану фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> что больше площади земельного участка по свидетельству о праве собственности на <данные изъяты>м.(л.д.6-15)

Указанное превышение является допустимым. Права смежных землепользователей не нарушены. Границы земельного участка согласованы, что подтверждается актом согласования.

Спора о праве собственности на земельный участок не имеется.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Родионовой Клавдии Анатольевны удовлетворить.

Признать за Родионовой Клавдией Анатольевной право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>. разрешенное использование для садоводства, расположенный по адресу : <адрес> <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Плешачкова О.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>