Решение по делу № 2-2178/2014 ~ М-1505/2014 от 17.03.2014

Дело №2-2178/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2014 года                                                                                      город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Фазлиевой Д.Р.,

с участием истца Нестерова Ю.А., ответчика Набиулиной И.Р.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестерова Ю. А. к Набиулиной И. Р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Нестеров Ю.А. обратился в суд с иском к Набиулиной И.Р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая на то, что он является наследником Нестерова А.Н. умершего 21.08.2013 года, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 21.03.2014 года выданного нотариусом г. Уфы Шамсуллиной С.Я., зарегистрировано за №1-258. В тоже время в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении имущества - доли в квартире по адресу: <адрес>А <адрес> не представляется возможным ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, которые незаконно удерживаются ответчиком Набиулиной И.Р., которая собственником квартиры не является.

Истец просит обязать Набиулину И.Р. возвратить незаконно удерживаемые правоустанавливающие документы на квартиру по адресу: <адрес>А <адрес>, а именно: технический паспорт жилого помещения, договор передачи жилой квартиры в общую долевую собственность от 30.03.1999 года, акт оценки приватизированной квартиры от 30.03.1999 года, регистрационное удостоверение №№ от 30.04.1999 года.

Взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы в размере 256 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Набиулина И.Р. исковые требования не признала, однако подтвердила, что на момент рассмотрения гражданского дела собственником спорной квартиры либо доли квартиры не является. Указанные в иске правоустанавливающие документы действительно находятся у нее, однако возвращать их она не собирается до тех пор, пока сын истца Нестеров А.Ю. не произведет с ней расчет по предварительному договору купли-продажи доли спорной квартиры, поскольку указанные документы являются залогом исполнения обязательств по договору.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст.301 ГК Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.235 ГК Российской Федерации, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);

3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239);

4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);

5) реквизиция (статья 242);

6) конфискация (статья 243);

7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что спорная квартира по адресу: <адрес>А <адрес> принадлежит на праве собственности Нестерову А.Н., Нестерову А.Ю., Нестерову А.Ю. и Нестеровой Л.А. по 1/4 доле.

Нестерова Л.А. мать истца - умерла 03.05.2012 года.

Нестеров А.Н. отец истца - умер 21.08.2013 года.

Истец является наследником Нестерова А.Н. умершего 21.08.2013 года, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 21.03.2014 года выданного нотариусом г. Уфы Шамсуллиной С.Я., зарегистрированным за №№

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что она не является собственником квартира по адресу: <адрес>А <адрес>, также ответчик подтвердила, что истребуемые документы находятся в ее пользовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду каких-либо доказательств законности удержания правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес>А <адрес>.

Учитывая, изложенное суд находит исковые требования Нестерова Ю.А. к Набиулиной И.Р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено никаких оснований свидетельствующих о законности удержания правоустанавливающих документов, в связи с чем указанные правоустанавливающие документы на квартиру по адресу: <адрес>А <адрес>, а именно: технический паспорт жилого помещения, договор передачи жилой квартиры в общую долевую собственность от 30.03.1999 года, акт оценки приватизированной квартиры от 30.03.1999 года, регистрационное удостоверение № от 30.04.1999 года, подлежат возращению Нестерову Ю.А.

В соответствии ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере 65 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

           Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нестерова Ю. А. к Набиулиной И. Р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Обязать Набиулину И. Р. возвратить Нестерову Ю. А. незаконно удерживаемые правоустанавливающие документы на квартиру по адресу: <адрес>А <адрес>, а именно: технический паспорт жилого помещения, договор передачи жилой квартиры в общую долевую собственность от 30.03.1999 года, акт оценки приватизированной квартиры от 30.03.1999 года, регистрационное удостоверение № от 30.04.1999 года.

Взыскать Набиулиной И. Р. в пользу Нестерова Ю. А. судебные расходы в размере 256 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.

СУДЬЯ:                                                              Давыдов Д.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2014 года

СУДЬЯ:                                                               Давыдов Д.В.