Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1033/2017 ~ М-505/2017 от 09.02.2017

Гражданское дело <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

10 мая 2017 года

Октябрьский районный суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А.

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к САО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилась в суд с иском к САО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указав, что <данные изъяты> из-за произошедшего ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> принадлежащий ей, причинены технические повреждения. При обращении в САО <данные изъяты> о возмещении ущерба, ей была выплачена страховая сумма в размере <данные изъяты> руб. Не согласившись с данной суммой она обратилась в ООО «<данные изъяты>». Согласно экспертного заключения <данные изъяты> ее транспортное средство конструктивно погибло, ремонтировать его экономически не целесообразно. Рыночная стоимость автомобиля составила <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков <данные изъяты> руб.

<данные изъяты>. она направила претензию в страховую компанию о выплате страховой суммы, однако ответа от САО <данные изъяты> не последовало. Просит взыскать с САО <данные изъяты> недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> расходы за проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> от взысканной суммы в соответствии с ФЗ <данные изъяты> ОСАГО, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В последующем истец уточнила исковые требования, согласно которых просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% по ФЗ <данные изъяты> «Об ОСАГО», компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ее интересы представляет <данные изъяты>

Представитель истца <данные изъяты> исковые требования с учетом уточненных требований поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика САО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1079 п. 3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 п. 1 ГК РФ), то есть вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Аналогичные положения содержит и Федеральный закон от <данные изъяты> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ч. 1 ст. 13 ФЗ).

Исходя из ч.2 ст.13 Федерального закона от <данные изъяты>. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого, автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты> были причинены технические повреждения.

В данном ДТП виновен <данные изъяты> который управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, нарушил п.13.12 ПДД РФ, а именно: на не регулированном перекрестке неравнозначных улиц, при движении маневра поворота налево не предоставил преимущество в движении автомобилю, движущемуся во встречном направлении прямо. Постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что в ДТП имелись пострадавшие, истица обратилась в страховую компанию виновника ДТП – САО <данные изъяты> за выплатой страхового возмещения.

САО <данные изъяты> данный случай был признан страховым, <данные изъяты> была перечислена стоимость поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> руб., путем перечисления данной суммы на сберегательную книжку.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, выплаченной страховой компанией, истица обратилась в ООО «<данные изъяты>» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

В соответствии с экспертным заключением <данные изъяты> автомобиль истца конструктивно погибло, ремонтировать его экономически не целесообразно. Рыночная стоимость автомобиля истца составила <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков – <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> обратилась в страховую компанию с претензией о выплате ей невыплаченной части страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Однако, ответа на данную претензию от ответчика не поступало.

Определением суда от <данные изъяты> по данному делу была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения рыночной стоимости, стоимости восстановительного ремонта, стоимости годных остатков автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> на момент ДТП, произошедшего <данные изъяты> с учетом повреждений и технического состояния с учетом износа в соответствии с Единой методикой определения размера ущерба на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ от <данные изъяты> так и по среднерыночным ценам, сложившимся в регионе.

Заключением эксперта ООО <данные изъяты> рыночная стоимость, стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП, произошедшего <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом повреждений и технического состояния с учетом износа в соответствии с Единой методикой определения размера ущерба на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ от <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. Стоимость годных остатков данного автомобиля на момент ДТП, произошедшего <данные изъяты>. составляет <данные изъяты> руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля на момент ДТП, произошедшего <данные изъяты> с учетом повреждений и технического состояния с учетом износа по среднерыночным ценам, сложившимся в регионе составляет <данные изъяты> руб.

При определении размера материального ущерба судом за основу принимается данная судебная экспертиза, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку необходимость применения указанных в отчете методов ремонта и технические повреждения ТС полностью мотивированы, и согласуются с материалами гражданского дела.

Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании разницы невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>. законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от <данные изъяты> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке

В силу п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В данном случае наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и поскольку до предъявления иска в суд в добровольном порядке страховая компания не выплатила сумму страхового возмещения в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составляет <данные изъяты>. ((<данные изъяты> ).

В силу ст.333 ГК РФ, учитывая, что размер неустойки и штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты> руб.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N17 от <данные изъяты> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано о том, что на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования с участием потребителей, распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Неправомерными действиями ответчика, который своевременно не выплатил истцу страховое возмещение, нарушены права <данные изъяты> как потребителя услуги, в связи с чем, она, несомненно, испытывала нравственные страдания. С учетом степени вины страховой компании, обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с САО <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст.94, ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Установлено, что истец понес расходы по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., которые следует взыскать с ответчика.

Кроме того, ООО «<данные изъяты>» была проведена автотехническая экспертиза, согласно определения суда от <данные изъяты>

Оплата данной экспертизы была возложена на САО «<данные изъяты>», однако ответчик не произвел оплату экспертизы, в связи с чем, суд на основании ч. 2 ст.85 и ст.98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с САО «<данные изъяты>» судебные расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с САО «<данные изъяты>» в пользу <данные изъяты> разницу невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы за проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с САО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с САО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <данные изъяты> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Дьякова

Мотивированное решение суда изготовлено <данные изъяты>

Судья С.А.Дьякова