Решение по делу № 2-974/2017 ~ М-378/2017 от 14.02.2017

Дело № 2-974/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 12 апреля 2017 года

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Бабашова А.В.,

при секретаре Лещевой А.С.,

с участием представителя истца Митрофановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Водоканал» к Гурьянову В.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

АО «Водоканал» обратилось в суд с иском к Гурьянову В.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Иск мотивирован тем, что ответчик осуществил несанкционированное подключение принадлежащего ему жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, к системе канализации, принадлежащей АО «Водоканал». Стоимость самовольно сброшенного ответчиком коммунального ресурса в городскую систему канализации за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 61509 40 руб. В адрес ответчика истцом направлялась претензия с требованием об оплате стоимости неосновательного обогащения (стоимости самовольно сброшенного коммунального ресурса), однако до настоящего времени денежные средства на счет АО «Водоканал» от Гурьянова В.В. не поступали. В этой связи, истец полагает подлежащими взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за рассчитанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 4277, 36 руб. На основании изложенного АО «Водоканал» просило суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 61509, 40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4277, 36 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2173, 60 руб.

В судебном заседании представитель истца Митрофанова А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Гурьянов В.В. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гурьянов В.В. извещался судом о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, посредством направления в его адрес судебной повестки и копии искового заявления заказной судебной корреспонденцией. Заказная корреспонденция ни на ДД.ММ.ГГГГ, ни на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не получена, и почтовые отправления возвращены в суд с указанием на истечение срока хранения почтового отправления.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005 г., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным, уклонение Гурьянова В.В. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении последним процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах», гарантирующего равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. По этим же причинам неполучение повестки по почте, свидетельствует о добровольном отказе стороны от своего права на участие в судебном заседании, что не противоречит нормам ст.35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления своими процессуальными правами. Отказ заявителя в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат почтовых отправлений на его имя по истечении срока хранения, следует считать надлежащим вручением ей судебного извещения о слушании дела в день возврата почтового конверта в суд.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Судом своевременно были приняты адекватные и исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика всеми законными способами. Возвращение направленной судом почтовой корреспонденции без вручения адресату расценено судом как его надлежащее извещение.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом суд принимает во внимание, что после направления в адрес ответчика соответствующих уведомлений вопрос о получении поступившей корреспонденции в ведении суда не находился и относился к добросовестности получателя корреспонденции, которая в соответствии со ст. 10 ГК РФ предполагается.

Учитывая, что ответчик Гурьянов В.В. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд с согласия истца вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. «в» ст. 34 Постановления Правительства РФ "Об установлении правил холодного водоснабжения и водоотведения" от 29.07.2013 года N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих таким организациям на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся на границах эксплуатационной ответственности такой организации.

В ходе проведения обследования системы канализации по <адрес>, сотрудниками АО «Водоканал» было выявлено несанкционированное подключение диаметром 100 мм к системе канализации АО «Водоканал» через канализационный колодец <адрес>. При этом было установлено, что разрешительная документация на присоединение у собственника жилого дома отсутствует. По результатам проведенной проверки и выявленных обстоятельств сотрудниками АО «Водоканал» составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному Акту ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного сотрудниками АО «Водоканал» в присутствии собственника <адрес> ФИО6 обследования системы канализации был выявлен факт несанкционированного подключения диаметром 100 мм к системе канализации АО «Водоканал» через канализационный колодец лома <адрес> (л.д. 9). Несанкционированное подключение было повторно затампонировано, а собственнику <адрес> жилого <адрес> предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ явится в службу реализации АО «Водоканал» для оплаты счета за несанкционированное подключение и пользование системой коммунальной канализации, а также получением технических условий на присоединение.

Указанное предписание ответчиком исполнено не было, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено предписание № с требованием в пятидневный срок с момента получения настоящего предписания обратится в службу реализации АО «Водоканал» для оплаты счета за несанкционированное подключение и пользование системой коммунальной канализации, а также получением технических условий на присоединение (л.д. 10-11), которое Гурьяновым В.В. также было проигнорировано.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «Водоканал» в присутствии участкового уполномоченного ОП № 4 УМВД России по г. Иваново и собственника <адрес> жилого <адрес> Гурьянова В.В. было проведено повторное обследование системы водоснабжения и водоотведения указанного жилого помещения, в результате чего было установлено, что данное жилое помещение самовольно подключено к городской системе канализации (л.д. 7). Гурьянову В.В. предписано оплатить штраф за несанкционированное подключение и использование системы канализации, оформить акт на допуск к эксплуатации. Указанный Акт подписан Гурьяновым В.В.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «Водоканал» в очередной раз проведено обследование системы водоснабжения и водоотведения <адрес> жилого <адрес>, в результате которого было установлено несанкционированное подключение диаметром 100 мм к системе канализации АО «Водоканал», которое выполнено в канализационном колодце у <адрес> (л.д. 8). Несанкционированное подключение к системе канализации было повторно тамопонировано, Гурьянову В.В. предписано оформить необходимую техническую документацию для подключения к системе канализации в срок до ДД.ММ.ГГГГ, обратиться в службу реализации АО «Водоканал» для оплаты счета за несанкционированное подключение и пользование системой коммунальной канализации, а также получением технических условий на присоединение.

Поскольку требования вышеуказанного предписания ответчиком исполнены не были, в его адрес АО «Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ было направлено предписание № с требованием в пятидневный срок с момента получения настоящего предписания обратится в службу реализации АО «Водоканал» для оплаты счета за несанкционированное подключение и пользование системой коммунальной канализации, а также получением технических условий на присоединение (л.д. 14-15), которое Гурьяновым В.В. также было проигнорировано.

Материалами дела установлено, что Гурьянов В.В. является собственником 1/3 (<адрес>) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Согласно адресной справки группы адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), Гурьянов В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2 Правил N 354 от 06.05.2011 года о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, "Потребитель" - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов указано на необходимость заключения договора о водоснабжении и водоотведении. Однако, Гурьянов В.В. в АО «Водоканал» для заключения договора на водоотведение не обращался.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Таким образом, лицо, имеющее намерение осуществить присоединение своих энергопринимающих устройств к сетям энергоснабжающей организации, должно выполнить ряд технических требований, являющихся необходимым условием для заключения договора энергоснабжения.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ применяются законы и иные нормативно-правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пп. «в» п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года (далее - Правила № 354), ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством РФ, в том числе, о водоснабжении/водоотведении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению данной коммунальной услуги в отношении собственников и пользователей жилых домов (домовладений) - со дня первого фактического/подключения жилого дома (домовладения) в установленном порядке к централизованной сети инженерно-технического обеспечения.

Из вышеуказанных норм права следует, что водоснабжение/водоотведение потребителя возможно только при наличии технической возможности подключения энергопринимающего устройства абонента к сетям ресурсоснабжающей организации, а также соблюдении технических требований и установленного законом порядка подключения.

Порядок подключения и необходимые технические требования установлены Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно - технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 83 от 13.02.2006 года (далее - Правила N 83).

В соответствии с п. 1 Правил N 83 данные Правила регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.

Настоящие Правила применяются также в случаях, когда в результате строительства (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения либо оборудования по производству ресурсов требуется подключение к технологически связанным сетям инженерно-технического обеспечения.

В силу указанного пункта Правил N 83 данные Правила распространяют свое действие и на отношения правообладателей земельного участка и организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, на котором вновь построен (либо реконструирован) жилой дом, в целях подключения последнего к сетям инженерно-технического обеспечения.

В данных Правилах установлена обязанность правообладателя земельного участка, на котором вновь построен (либо реконструирован) объект капитального строительства (жилой дом), который не имеет подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, по обращению в организацию, осуществляющую эксплуатацию таких сетей за выдачей технических условий и осуществлению действий по их выполнению (п. 6 Правил N 83).

Кроме того, согласно указанным Правилам лицо, имеющее намерение по подключению объекта капитального строительства к сетям организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно -технического обеспечения, наряду с обязанностью по обращению за выдачей технических условий на подключение, обязана также заключить соответствующих договор на подключение. Подача коммунального ресурса также возможна только после заключения соответствующего договора о предоставлении коммунальных услуг (п. 6 Правил N 354).

Таким образом, подача коммунальной услуги возможна только при соблюдении потребителем установленного порядка подключения и заключения соответствующих договоров с ресурсоснабжающей организацией (договора на подключение и договора на водоснабжение и водоотведение). В случае нарушения установленного порядка подключения данное подключение, в силу п. 62 Правил N 354, будет являться несанкционированным.

Так как ответчик самовольно произвел действие по подключению домовладения к сетям водоотведения без разрешительной документации (технических условий на подключение), т.е. с нарушением установленного порядка подключения, его действия можно квалифицировать как несанкционированное подключение.

В соответствии с п. 62 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Поскольку становить дату несанкционированного подключения АО «Водоканал» не представилось возможным, расчет задолженности истцом произведен с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету размер неосновательного обогащения (стоимости самовольно сброшенного коммунального ресурса) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 61509 40 руб. Указанный расчет судом проверен, арифметически расчет верен. Иного расчета в соответствии с положениями ст. 12, ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Поскольку факт бездоговорного пользования ответчиком системой центральной канализации подтвержден материалами дела, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено, доказательств оплаты взыскиваемой суммы в материалах дела не имеется, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере в соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, законом прямо предусмотрена возможность начисления на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, из пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для взыскания процентов не требуется заявлять лицу, неосновательно пользующемуся денежными средствами, требование об их возврате. В данном случае достаточно доказать момент, когда такое лицо узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истец начислил ответчику проценты в размере 4277, 36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет процентов проверен и признан верным, контррасчет ответчиком в суд не представлен.

Поскольку обоснованность требований истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 61509, 40 руб. руб. подтверждена материалами дела, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения суд считает правомерным на основании статьи 395, статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2173, 60 руб., уплата которой подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2075, 73 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97, 87 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Водоканал» удовлетворить.

Взыскать с Гурьянова В.В. в пользу АО «Водоканал» сумму неосновательного обогащения в размере 61509, 40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4277, 36 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2173, 60 руб.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2017 года.