Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-800/2022 (2-4984/2021;) ~ М-4636/2021 от 13.12.2021

                                                                                      Дело № 2-800/2022

22RS0066-01-2021-008101-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2022 года                                                                                                    г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи                          М.М.Бирюковой,

при секретаре                                                       И.Ю.Безменовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Парфеновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика Парфеновой О.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 163 235, 24 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 464, 70 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № S_LN_5000_164722, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 80 000 руб. под 33 % годовых.

Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства, а также уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» переуступил право требования задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по указанному кредитному договору, заключенному с Парфеновой О.В., ООО «Феникс».

Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 163 235, 24 руб.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнил, требование о досрочном истребовании задолженности оставлено без ответа удовлетворения, истец обратился с указанным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Парфенова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом в установленном законом порядке.

Суд, на основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № S_LN_5000_164722, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 80 000 руб. под 33 % годовых, дата платежа - 15 число каждого месяца, льготный период - до 50 дней, минимальный платеж 5 000 руб.

Комиссия за выпуск и годовое обслуживание банковской карты - 600 руб.

Ответчик, подписав заявление на получение кредита, согласилась и присоединилась к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк ЗАО и Тарифами по банковскому обслуживанию и выпуску банковской карты Связной Банк ЗАО в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, обязалась их соблюдать.

Ответчику выдана банковская карта Master Card Unembossed.

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику денежные средства в пределах лимита кредитования, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, ответчик пользовался банковской картой, однако плату по кредиту надлежащим образом не вносил, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 163 235, 24 руб.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» переуступил право требования задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по указанному кредитному договору, заключенному с Парфеновой О.В., ООО «Феникс» на основании договора /С -Ф уступки права требования (цессии).

Размер уступаемой задолженности составил 163 235, 34 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав требования (Приложение к договору об уступке).

ООО «Феникс» направляло в адрес ответчика уведомление об уступке права требования, где был указан размер уступаемой суммы задолженности - 163 235, 34 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ требование о полном погашении задолженности в указанном же размере.

В данном случае личность кредитора для заемщика значения не имеет.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, иные платежи, в порядке и в сроки, установленные договором.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ , вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного р-на г.Барнаула, с Парфеновой О.В. в пользу ООО «Феникс» была взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 235, 24 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 232, 35 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного р-на г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений от Парфеновой О.В.

Как следует из ответа ОСП Железнодорожного района г.Барнаула на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого с Парфеновой О.В. была удержана сумма в размере 83 288, 50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено на основании ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, апелляционным определением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного р-на г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Парфеновой О.В. о повороте исполнения судебного акта - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, на ООО «Феникс» возложена обязанность возвратить Парфеновой О.В. денежную сумму в размере 83 288, 50 руб., взысканную на основании судебного приказа.

На основании изложенного, с учетом отмены судебного приказа и удовлетворения заявления Парфеновой О.В. о повороте исполнения судебного акта, суд приходит выводу, что заявленные ОО «Феникс» требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 163 235, 24 руб., из которой: основной долг - 127 625, 97 руб., проценты - 27 955, 47 руб., комиссии - 1 853, 8 руб., штрафы - 5 800 руб. Представленный расчет задолженности проверен судом, признан законным и обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № S_LN_5000_164722 в сумме 163 235, 24 руб.

Кроме этого, истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению и поэтому взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере 4 464, 70 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 163 235, 24 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 464, 70 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.            

░░░░░                                                                                              ░.░.░░░░░░░░

2-800/2022 (2-4984/2021;) ~ М-4636/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО Феникс
Ответчики
Парфенова Ольга Викторовна
Суд
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края
Судья
Бирюкова Марина Михайловна
Дело на сайте суда
zheleznodorozhny--alt.sudrf.ru
13.12.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.12.2021Передача материалов судье
17.12.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.12.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.12.2021Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
26.01.2022Предварительное судебное заседание
03.03.2022Судебное заседание
14.03.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.03.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
15.03.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.03.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
16.05.2022Регистрация заявления об отмене заочного решения
06.06.2022Рассмотрение заявления об отмене заочного решения

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее