Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2010 от 04.03.2010

Уголовное дело Номер обезличенг.

Приговор

именем Российской Федерации

г. Енисейск Красноярского края 31 марта 2010 года

Енисейский районный суд Красноярского края общей юрисдикции в составе председательствующего : федерального судьи Верещагина С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Енисейского межрайонного прокурора Красноярского края Пономаревой А.А.

подсудимого: Мартынова П.В.

защитника подсудимого - адвоката Орлова И.В., являющегося Учредителем адвокатского кабинета «Орлов И.В.», представившего удостоверение № 868 и ордер № 53,

потерпевший Толстобов Д.Н. в суд не явился по вызову, в связи со своей неявкой не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства,

при секретаре Муравицкой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :

Мартынова ФИО6, родившегося Дата обезличенаг. в ... края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеет, военнообязанного, не работающего, зарегистрирован по месту жительства в ... района Красноярского края ... - 15, проживающего в ..., Красноярского края ..., ... ..., ранее судимого:

1. Дата обезличенаг. ... судом ... по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ сроком на 3 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года, постановлением этого же суда от Дата обезличена года испытательный срок ФИО3 продлен на один месяц, а всего до 2 лет 1 месяца, с возложением дополнительной обязанности по явке на регистрацию в специализированный орган 2 раза в месяц в установленные сроки.
2. Дата обезличенаг. ... судом ... по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к двум годам лишения свободы, в соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от Дата обезличенаг., на основании ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору суда от Дата обезличенаг. и назначено окончательно лишение свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Отбывающего наказание в ФБУ ИК-31 ГУФСИН РФ по ..., мера пресечения в ходе следствия Мартынову П.В. не избиралась, в соответствии с постановлением следователя СО при МОВД «Енисейский» о переводе осужденного от Дата обезличенаг. осужденный Мартынов П.В. переведен из ФБУ ИК-31 ГУФСИН России по ... в ФБУ-ИЗ-24/2 в ... края сроком на 2 месяца. В соответствии с постановлением Енисейского райсуда Красноярского края от Дата обезличенаг. осужденный Мартынов П.В. содержится в ФБУ ИЗ-24/2 для рассмотрения уголовного дела Номер обезличенг.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Проверив материалы дела, суд -

У С Т А Н О В И Л:

Мартынов П.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

02 сентября 2006 года около 19 часов Мартынов П.В., имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен ... ... ..., воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, из корыстных побуждений тайно похитил следующее имущество:

- ДВД проигрыватель «ЭлДжи», стоимостью 2800 рублей;

-золотое обручальное кольцо весом 3 грамма, стоимостью 2370 рублей;

золотую цепочку, весом 3 грамма, стоимостью 2370 рублей, а также кожаную куртку, которая ценности не представляет, принадлежащие Толстобову Д.Н.

Данное обвинение в суде полностью признал подсудимый Мартынов П.В. и, при этом, он заявил ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ, которое ранее им заявлялось на стадии предварительного следствия.

Принимая во внимание, что ходатайство Мартыновым П.В. заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает его юридические последствия, поддержано государственным обвинителем, потерпевший Толстобов Д.Н., будучи извещенным о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, но и в связи со своей неявкой не ходатайствовал об отложении разбирательства дела, возражений о рассмотрении дела в особом порядке не предоставил, то суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

При этом, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается целой совокупностью доказательств собранных по уголовному делу, сомнений в достоверности которые у суда не вызывают.

При таких обстоятельствах, суд находит, что состав преступления является доказанным, и следует правильно квалифицировать действия Мартынова П.В. по пункту «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельствами смягчающими ответственность, что Мартынов П.В. в содеянном чистосердечно раскаялся, признание им вины, его явку с повинной, что в значительной мере способствовало раскрытию преступления, которое было совершено в условиях неочевидности.

Обстоятельств отягчающих наказание Мартынова П.В. как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания не установлено.

Принимает во внимание суд также характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к категории средней тяжести, реально тяжких последствий по делу не наступило, личность подсудимого и все его конкретные характеризующие данные, собранные как в ходе предварительного следствия и предоставленные в период судебного разбирательства. В частности, что Мартынов П.В. по месту отбывания наказания характеризуется с удовлетворительной стороны администрацией СИЗО-2, где отражено, что в общении с представителями администрации грубости не допускает, на контакт с психологами идет конструктивно, с сокамерниками конфликтных ситуаций не создает, внешне опрятен, к государственному имуществу относится бережно, на профилактическом учете в учреждении не состоит л.д.64), согласно заключения по результатам психологического отбора на должность низовой администрации, составленном психологом ПЛ ИК-31 следует, что осужденный Мартынов П.В. условно рекомендуется с испытательным сроком 3 месяца на должность низовой администрации л.д. 65), его имущественное положение, состояние здоровья, на учете у врача-нарколога, и у врача-психиатра по месту жительства в МУЗ ... не состоит л.д. 66-67), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все конкретные обстоятельства дела, где потерпевший ФИО4 не ходатайствовал перед судом о применении максимально строгого наказания.

И в совокупности, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, всех вышеуказанных конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания по исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, с соблюдением требований статей 60,61, 62 УК РФ, но с назначением его не в максимальном размере.

При этом, суд исходит из того, что в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в связи с особым порядком принятия судебного решения, назначаемое наказание Мартынову не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

И кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд признавая в действиях Мартынова в наличии смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, (в данном случае таким смягчающим обстоятельством суд признал явку с повинной), и отсутствии отягчающих обстоятельств, исходит из того, что в этом случае срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО4 на сумму 7 тысяч 540 рублей в ходе предварительного следствия, суд полагает подлежит безусловному удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, так как данный иск признан в суде подсудимым, материальный ущерб причинен в результате преступления и до сих пор не возмещен, что в суде сторонами также не оспаривается и сомнений у суда не вызывает.

Других гражданских исков по делу никем не заявлено, вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки по делу, указанные в ходе следствия в п. 8 Справки по уголовному делу (Приложение к обвинительному заключению), связанные с оплатой труда защитника, не могут быть взысканы с осужденного Мартынова П.В. в соответствии со ст. 131,132, 316 п. 10 УПК РФ, так как дело было рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Мартынова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» частью 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один (1) год.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным Мартынову П.В. по приговору ... от 30.04.2009 года окончательно определить наказание Мартынову П.В. в виде лишения свободы сроком три (3) года восемь (8) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Мартынову П.В. исчислять с 30 апреля 2009 года, при этом, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 марта 2009 года по 30 апреля 2009 года.

Осужденного Мартынова П.В. до вступления приговора в законную силу содержать с учетом постановления ... от 9 марта 2010 года в СИЗО-2 ... края, после чего, по вступлении приговора в законную силу этапировать ФИО3 в исправительную колонию общего режима, откуда он был переведен по постановлению СО МОВД ... от Дата обезличенаг., то есть в ФБУ ИК-31 ГУФСИН России по ....

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО4 в возмещение материального ущерба 7.540 (семь тысяч пятьсот сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован или на него принесено кассационное представление прокурором в ...вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. При этом, приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий _________________ ФИО5