Решение по делу № 12-163/2017 от 27.03.2017

Дело №

Мировой судья судебного участка №Ускова Г.Х.

Р Е Ш Е Н И Е

19 апреля 2017 г. г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Бунаева А.Д., при секретаре Ундоновой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Баннова – Ангахаева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ Усковой Г.Х. от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным Баннова Е. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначении наказания,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ Баннов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Баннова по доверенности Ангахаев В.А. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, поскольку привлечение Баннова к ответственности является незаконным, постановление мирового судьи необоснованным, судом не дана оценка доказательствам, полученным с нарушением закона, дело рассмотрено неполно, необъективно, невсесторонне.

В судебном заседании Баннов Е.Р. и его защитник по доверенности Яковлев А.Н. поддержали жалобу. Баннов суду пояснил, что управлял автомобилем, был задержан сотрудниками ГИБДД, ему предложили пройти освидетельствование, дуть в трубку, он задавал вопросы сотрудникам, однако он не отказывался от освидетельствования. В наркологическом диспансере его провели к врачу, который предложил дуть в трубку, он несколько раз дул, однако он не отказывался от медицинского освидетельствования.

Защитник Яковлев полностью поддержал доводы Баннова, суду пояснил, что при освидетельствовании Баннова и отстранении его от управления транспортным средством отсутствовали понятые, оспаривает протокол о направлении его на медицинское освидетельствование в связи с отсутствием основания для направления на медицинское освидетельствование, то есть наличие признаки опьянения.

Выслушав названных лиц, исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Баннов ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 35 мин. на <адрес> управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным номером №, в нарушение п. № ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции Редикальцева о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Мировой судья пришел к выводу о том, что вина Баннова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, доказана, и назначил наказание в пределах санкции указанной статьи.

При этом мировым судьей в основу постановления о признании Баннова виновным положены доказательства в виде протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении Баннова от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, акта медицинского освидетельствования, согласно которому Баннов от медицинского освидетельствования отказался.

Из указанных доказательств защитником оспариваются акт освидетельствования Баннова на состояние алкогольного опьянения в связи с отсутствием понятых при составлении акта, и протокол о направлении его на медицинское освидетельствование в связи с отсутствием основания для направления на медицинское освидетельствование.

Проверив доводы защиты в этой части, суд приходит к выводу об их необоснованности. Указанные документы составлены в соответствие с требованиями КоАП РФ, в присутствии двух понятых, в относимости и допустимости указанных доказательств у суда не возникает сомнений. Баннов при наличии признаков опьянения и отказе его от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер, однако и там он отказался от медицинского освидетельствования на предмет своего состояния. Врач выдал акт об отказе Баннова от медицинского освидетельствования. Оснований для признания указанного доказательства недопустимым доказательством не имеется, поскольку акт составлен в установленном порядке врачом РНД ФИО 1, имеется его подпись и печать, а довод Баннова о том, что он не отказывался от медицинского освидетельствования, ничем не подтвержден.

Таким образом, вина Баннова в совершении административного правонарушения доказана, наказание назначено в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о признании Баннова Е. Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначении наказания оставить без изменения, а жалобу защитника Ангахаева В.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в порядке ст. ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья: А.Д. Бунаева