Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2021 ~ М-2772/2021 от 16.08.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                               Дело №27GV0008-01-2021-000299-77

    27 сентября 2021 г.           г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

судьи Стащенко В.Д.,

при секретаре судебного заседания Величко А.Э.,

представителя истца командира войсковой части <данные изъяты> – Горбатюк Е.Т., ответчика Бурумбаева Р.К. и его представителя Мулламетова О.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску командира войсковой части <данные изъяты> о привлечении к ограниченной материальной ответственности Бурамбаева Рамиса Камильевича и взыскании с него денежных средств,

установил:

Представитель командира войсковой части <данные изъяты> Горбатюк Е.Т. обратилась в суд с иском и с учетом увеличения требований, просила суд привлечь военнослужащего войсковой части <данные изъяты> подполковника Бурамбаева Р.К. к ограниченной материальной ответственности и взыскать с него денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Горбатюк, поддержала исковые требования и пояснила, что причиненный материальный ущерб на указанную сумму возник в результате простоя на станции Домна Забайкальской железной дороги в период с 6 по 7 марта 2018 г. воинского эшелона <данные изъяты> начальником которого являлся Бурамбаев, проходивший военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты> до 3 октября 2020 г.

Командир войсковой части <данные изъяты> начальник филиала №1 ФКУ «УФО МО по ПК», привлечённый судом в качестве третьего лица на стороне истца, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли, ходатайств об отложении дела не заявляли, что не препятствует военному суду, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело без участия названных лиц. При этом представитель начальника указанного филиала Пономаренко, просила суд рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Бурамбаев заявленные требования не признал и пояснил, что будучи военнослужащим войсковой части <данные изъяты> он 6 марта 2018 года был назначен старшим по выгрузке эшелона <данные изъяты> на станции Домна Забайкальского края, однако простой данного эшелона возник не по его вине, а в следствии удаленности нахождения подвижного состава более 1 км. от станции выгрузки, привлечения крановых установок, невозможности проведения работ из – за не освещенности в темное время суток, низкой температуры на станции выгрузки, что требовало времени на обогрев личного состава и техническое обеспечение РЖД по подготовке документов, а также рабочий режим сотрудников РЖД занятых оформлением необходимых документов.

Представитель ответчика Мулламетов поддержал доводы Бурамбаева и просил в их удовлетворении отказать в виду того, что его вина в причиненном ущербе войсковой части <данные изъяты> не установлена.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к материальной ответственности в соответствии с этим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В силу ст. 2, п. 1 ст. 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, виновные в причинении ущерба, связанного с уплатой воинской частью штрафов за простои контейнеров, вагонов, судов и автомобилей, завышение объемов выполненных работ, несвоевременное внесение в соответствующие бюджеты налогов и других обязательных платежей, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более двух окладов месячного денежного содержания и двух ежемесячных надбавок за выслугу лет.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 7 этого же Федерального закона по каждому факту причинения ущерба, а также с целью определения его размера, проводится административное расследование, назначаемое командованием.

Анализ приведенных норм позволяет прийти к выводу о том, что при разрешении вопроса о взыскании с военнослужащего причиненного материального ущерба, должна быть установлена его вина, причинно-следственная связь между виновными действиями (бездействием) военнослужащего и прямым действительным ущербом.

Из выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> Бурамбаев с 3 октября того же года исключен из списков личного состава данной воинской части, в связи с переводом его к новому месту службы в войсковую часть <данные изъяты> на основании приказа командующего войсками Восточного военного округа от <данные изъяты>

Согласно акту документальной ревизии учета, хранения, оформления, законности выдачи, использования воинских перевозочных документов и денежных средств от 31 октября 2018 г. в войсковой части <данные изъяты> выявлено два факта начисления компенсационных платежей за задержку вагонов под грузовыми операциями 6 - 7 марта 2018 г. на станции Домна Забайкальской железной дороги, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Из материалов административного разбирательства от 12 июля 2021 г. следует, что войсковая часть <данные изъяты> 6 и 7 марта 2018 г. на ст. Домна Забайкальского края осуществляла выгрузку эшелонов <данные изъяты>, однако их выгрузка, в связи с недостаточной длиной погрузочно-выгрузочного места выгрузки происходила в две подачи каждого эшелона, в частности, первая подача эшелона <данные изъяты>, за которым закреплен Бурамбаев, была осуществлена 6 марта 20218 года в 08 часов 36 минут по московскому времени (далее МСК), окончена в 15 часов МСК, а вторая подача происходила в тот же день в 19 часов 40 минут МСК, а окончена выгрузка 7 марта 2021 года в 9 часов МСК. При этом, простой подвижного состава воинского эшелона возник виду удаленности нахождения подвижного состава более 1 км от станции выгрузки, привлечении крановых установок, невозможности проведения работ из-за не освещенности в темное время суток, низкой температуры (27 -30°С ниже нуля), что требовало времени на обогрев личного состава, а также техническое обеспечение РЖД по оформлению документов и рабочий режим сотрудников РЖД занятых оформлением необходимых документов.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты>, в ходе проведения расследования, вины должностных лиц, участвовавших в разгрузке воинских эшелонов не выявлено.

Более того, материалы расследования не содержат сведений о конкретном времени необходимого для разгрузки эшелонов, что свидетельствовало о несвоевременности выгрузки с эшелона имущества и возникновения простоя вагонов.

Свидетель ФИО 1 об обстоятельствах выгрузки воинских эшелонов                     <данные изъяты> в марте 2018 года показал, что он как должностное лицо войсковой части <данные изъяты> принимал участие по разгрузке имущества эшелонов станции Домна Забайкальской железной дороги и в его обязанности входили проверка размещения и крепления груза, оформление документов на станции погрузки и выгрузки, а также соблюдения требований безопасности личного состава при разгрузке имущества. При этом, выгрузка имущества с эшелонов происходила в две подачи каждого эшелона, поскольку на станции не имеется достаточной длины рампы. Ряд работ по выгрузке техники и имущества производился с привлечением крановых установок, что увеличивало время на выгрузку, погрузочно – выгрузочное место в вечернее и ночное время не освещалось, а работы были осложнены низкими температурами, что требовало времени на обогрев личного состава.

Аналогичные показания в части разгрузки эшелонов дал свидетель ФИО 2, который кроме того показал, что после первой подачи эшелона на протяжении 4,5 часов отсутствовал машинист поезда, который был обязан подтянуть другую часть эшелона для разгрузки имущества.

Таким образом, с учетом представленных доказательств и показаний свидетелей, вина Бурамбаева в причиненном ущербе не нашла своего подтверждения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения данной нормы дают основания для вывода, что обязанность по доказыванию обстоятельств, имеющих существенное значение для привлечения военнослужащего к материальной ответственности, возлагается законом на истца.

Исходя из изложенного, военный суд приходит к выводу о не обоснованности заявленных исковых требований и полагает необходимым в удовлетворении иска командира войсковой части <данные изъяты> отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

в удовлетворении иска командира войсковой части <данные изъяты> о привлечении к ограниченной материальной ответственности Бурамбаева Рамиса Камильевича и взыскании с него денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с 28 сентября 2021 года.

    Судья Уссурийского

    гарнизонного военного суда                                                           В.Д. Стащенко