Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2841/2013 ~ М-2674/2013 от 10.07.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2013 года                     г.Самара

Советский районный суд г.о. Самары в составе

Председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре Максимовской М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ахтемирова Е.В. к Администрации г.о. Самары о признании права собственности на нежилое помещение в реконструированном и перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

    Ахтемиров Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Самары о признании права собственности на нежилое помещение в реконструированном и перепланированном виде, указывая, что ему на праве собственности принадлежит нежилое здание по адресу: <адрес>, площадью 222,60 кв.м., на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, и земельный участок под этим зданием общей площадью 808,20 кв.м. на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе эксплуатации нежилого здания им была выполнена реконструкция, в результате которой возникло нежилое здание общей площадью 750,60 кв.м., а именно: перепланировка и переустройство лит. З, включающая пристрой, устройство второго этажа, строительство пристроя З1, строительство тамбура з. на реконструированное здание получено техническое заключение, заключение по санитарно-эпидемиологической экспертизе, заключение отдела пожарного надзора. Работы по проведению реконструкции здания соответствуют требованиям СНиП «Общественные здания и сооружения», санитарным требованиям, требованиям строительных норм и пожарной безопасности. Заключены договора на электроснабжение, отпуск питьевой воды, прием сточных вод (услуги водоотведения), договор на поставку газа и техническое обслуживание газового оборудования. При обращении в Департамент строительства и архитектуры для узаконения реконструкции было отказано в согласовании выполненной реконструкции, так как реконструкция была выполнена самовольно. Нежилое помещение, в котором выполнена реконструкция соответствует всем санитарным, техническим нормам и правилам, не нарушает прав третьих лиц, однако во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на реконструированный объект не представляется возможным. Просил признать за ним право собственности на реконструированное нежилое здание (механический) цех, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 750,60 кв.м.

Истец Ахтемиров Е.В., представитель истца Рыжова Е.В., представитель истца по доверенности Деревянко Н.Н. поддержали исковые требования, дали объяснения аналогичные, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации г.о.Самары по доверенности Журавлева А.О. возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что имеет место самовольная реконструкция в результате которой изменилась площадь помещения. Реконструкция осуществлена без соответствующего разрешения, следовательно, спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки. Представила письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, Департамента строительства и архитектуры г. Самары не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом ее осуществившим, если этому лицу ее осуществившим, если этому лицу принадлежит на праве собственности земельный участок, на котором расположена постройка при условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью

В судебном заседании установлено, что Ахтемиров Е.В. является собственником земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, под завод, площадью 808,20 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, а также является собственником нежилого здания (механический цех) литер З, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 0ДД.ММ.ГГГГ серии №

В силу пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Следовательно, собственник земельного участка вправе возводить на нем жилые и иные здания, а также в соответствии с Градостроительным кодексом РФ производить реконструкцию принадлежащих ему объектов, строений и сооружений.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом ее осуществившим, если этому лицу ее осуществившим, если этому лицу принадлежит на праве собственности земельный участок, на котором расположена постройка при условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью

Судом установлено, что истец произвел реконструкцию нежилого здания литера З путем надстройки конструкций второго этажа, в результате чего путем возведения перегородок из кирпича были образованы на 1 этаже литера З помещения: № площадью 25,4 кв.м., № площадью 16,70 кв.м., № площадью 19,60 кв.м., № площадью 34,90 кв.м., № площадью 25,10 кв.м., № площадью 9,0 кв.м., № площадью 10,10 кв.м., № площадью 9,10 кв.м., № площадью 10,2 кв.м., № площадью 9,1 кв.м., № площадью 25,70 кв.м., № площадью 10,10 кв.м., № площадью 8,70 кв.м., № площадью 24,5 кв.м., № площадью 18,8 кв.м., № площадью 6,10 кв.м., № площадью 3,10 кв.м., № площадью 1,0 кв.м., № площадью 0,90 кв.м., № площадью 6,90 кв.м., № площадью 1,5 кв.м. на втором этаже литера З, образованного путем надстройки второго этажа высотой 3,0 м. из железобетонных блоков, а также возведенных кирпичных перегородок были образованы следующие помещения: № площадью 26,5 кв.м., № площадью 26,9 кв.м., № площадью 25,5 кв.м., № площадью 12,6 кв.м., № площадью 13,2 кв.м., № площадью 26,8 кв.м., № площадью 22,70 кв.м., № площадью 12,7 кв.м., № площадью 41,50 кв.м., № площадью 10,1 кв.м., № площадью 8,0 кв.м., № площадью 8,20 кв.м., № площадью 8,5 кв.м., № площадью 17,00 кв.м., № площадью 4,0 кв.м., № площадью 4,10 кв.м. В 2005 году был построен пристрой литер З1 с переходом в основное здание лит. З в пом № площадью 5,4 кв.м., в результате чего здание стало состоять из двух частей, объединенных переходом. Литер З1 состоит из помещений: № площадью 12,6 кв.м., № площадью 37,4 кв.м., № площадью 16,30 кв.м., № площадью 8,70 кв.м., № площадью 10,20 кв.м., № площадью 11,60 кв.м., № площадью 74,80 кв.м., высота пристроя 3,7м.

В результате реконструкции площадь нежилого здания увеличилась до 750,60 кв.м., площадь застройки составляет 573,70 кв.м.

Разрешение на проведение строительных работ получено не было, объект в эксплуатацию не введен. Следовательно, указанный объект обладает признаками самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического паспорта на нежилое здание от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь здания 750,6 кв. м., здание состоит из помещений лит. №

Согласно технического заключения, составленного ООО «Консоль» в 2013 году, на основании данных обследования конструкций нежилого здания по адресу: <адрес>, после реконструкции дальнейшая его эксплуатация возможна, вновь выполненные строительные работы соответствуют требованиям СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом не затрагиваются.

Согласно заключению ООО " НПО Пожэксперт-Самара» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений нежилого здания по адресу: <адрес>, требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ.

Из экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, проведенной ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области " N 158 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что указанное выше нежилое здание соответствует требованиям действующего санитарного законодательства СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов.

Учитывая выводы, изложенные в заключениях, судом установлено, что нарушений градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции здания не допущено, наличие претензий к истцам со стороны третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан существованием самовольно реконструированного нежилого помещения не выявлено.

Согласно плана границ земельного участка, составленного ООО «ЦПЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, реконструированное нежилое здание расположено в пределах границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

Истцом заключены договора на электроснабжение, отпуск питьевой воды, прием сточных вод (услуги водоотведения), договор на поставку газа и техническое обслуживание газового оборудования.

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на реконструированное нежилое помещение как объект недвижимого имущества, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - пункт 26, разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, но в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании было установлено, что истцом предпринимались меры к легализации произведенной реконструкции, было направлено обращение в Департамент строительства и архитектуры, на что был получен отказ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права;…иными способами, предусмотренными законом.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению

В соответствии с ч.1 ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ахтемирова Е.В. о признании права собственности на реконструированное нежилое здание - удовлетворить.

Признать за Ахтемировым Е.В. право собственности на реконструированное нежилое помещение литер № (механический цех), общей площадью 750,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Советский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.09.2013 года.

Судья                                  С.В. Миронова