Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-649/2018 ~ М-606/2018 от 06.06.2018

№ 2-649/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2018 года поселок Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Халабузарь И.С., с участием представителя истца по доверенности Софрыгиной А.М., ответчика Дюковой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Благоустройство» к Дюковой Л.Б. о возложении обязанности освободить вентиляционный канал на кухне от дымоотвода газоиспользуемого оборудования

УСТАНОВИЛ:

МУП «Благоустройство» обратилось в суд с иском, в котором просило обязать Дюкову Л.В. освободить вентиляционный канал на кухне, являющийся частью общедомового имущества, от дымоотвода газоиспользуемого оборудования и обеспечить нарушенный воздухообмен в квартире. Свои требования обосновало тем, что МУП «Благоустройство» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ выполнен плановый осмотр наличия системы вентиляции в квартире <адрес> и проверка состояния дымовых и вентиляционных каналов. В ходе обследования установлено, что в квартире <адрес> вентиляционный канал на кухне используется как газоход для газовой колонки, что является нарушением правил пользования газом. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выдано предписание устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании представитель истца отказалась от иска, просила прекратить производство по делу и вернуть истцу государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления.

Ответчик Дюкова Л.Б. в судебном заседании пояснила, что требования управляющей организации выполнены ей в добровольном порядке, возражала против взыскания с нее процессуальных издержек.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив заявление и приложенные к нему документы, полагает, что производство по делу подлежит прекращению ввиду отказа истца от иска, а государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд подлежит взысканию с ответчика, так как, в соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после обращения истца в суд, все понесенные истцом по делу судебные расходы взыскиваются с ответчика. Судом установлено, что монтаж вытяжной вентиляции в квартире <адрес> выполнен ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, принято судом к производству ДД.ММ.ГГГГ, первый раз стороны вызваны на беседу в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 101, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по гражданскому делу № 2-649/2018 по иску МУП «Благоустройство» к Дюковой Л.Б. о возложении обязанности освободить вентиляционный канал на кухне от дымоотвода газоиспользуемого оборудования.

Взыскать с Дюковой Л.Б. в пользу МУП «Благоустройство» 6 000 (шесть тысяч) рублей в порядке возврата государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья А.В.Денисова