Решение по делу № 2-52/2017 ~ М-13/2017 от 17.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2017 г. Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Семеновой О.В.,

при секретаре Грызловой И.А.,

с участием представителя истца Карёгина Е.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-52/2017 по иску Чистяковой Е.В. к Пастуховой С.В., Столповскому С.В., Столповскому А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Чистякова Е.В. обратилась в суд с иском к Пастуховой С.В., Столповскому С.В., Столповскому А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав в обоснование, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией Ульканского городского поселения. Она желает приватизировать указанную квартиру. Однако по сведениям миграционного пункта полиции в квартире зарегистрированы: Пастухова С.В., Столповский С.В., Столповский А.В. Но они в занимаемой ею квартире не проживают много лет, с регистрационного учета не снимаются. В этой связи Пастухова С.В., Столповский С.В., Столповский А.В. подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением.

Определением о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по иску Чистяковой Е.В. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечена Администрация Ульканского городского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области.

Истец Чистякова Е.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Карёгин Е.И., действующий на основании доверенности, требование Чистяковой Е.В. к Пастуховой С.В., Столповскому С.В., Столповскому А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики Пастухова С.В., Столповский С.В., Столповский А.В. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков Администрации Ульканского городского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из представленных суду пояснений следует, что Администрацией поселения в рамках реализации муниципальной программы «Переселение граждан из жилых помещений, расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали, признанных непригодными для проживания, и (или) жилых помещений с высоким уровнем износа (более 70 процентов), на территории Ульканского муниципального образования Казачинско-Ленского района Иркутской области на 2014-2016 годы» по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ приобретено жилое помещение по адресу: <адрес> у К.Н., которой представлялась справка о постановке в квартире на регистрационный учет только К.Н.

Приобретенное жилое помещение предоставлено Чистяковой Е.В. по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении документов для приватизации жилого помещения Чистяковой Е.В. представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в данном жилом помещении зарегистрированы: К.Н., Столповский С.В., Столповский А.В., К.Е., Пастухова С.В., Чистякова Е.В.

На основании ст. 119 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по иску Чистяковой Е.В. к Пастуховой С.В., Столповскому С.В., Столповскому А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением по последнему известному месту жительства ответчиков.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В силу части 3 статьи 83 указанного Кодекса в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наниматель) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что Чистякова Е.В. на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией Ульканского городского поселения, является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

По сведениям, представленным МП ОП МО МВД России «Усть-Кутский» (дислокация пгт. Магистральный), от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрированы: Столповский С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Столповский А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пастухова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чистякова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке генерального директора ООО «Амарант» Лозбень А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> проживала К.Т. (одна), начисление производилось на одного человека.

Свидетель Т.Н. суду показала, что работая социальным работником, на протяжении длительного времени оказывала помощь престарелой К.Т., которая проживала одна.

Свидетель К.Н. суду показала, что Чистякову Е.В. знает. Пастухова С.В. приходится ей тетей, Столповский С.В. и Столповский А.В. -двоюродными братьями. Она не общается с данными родственниками много лет, примерно <данные изъяты> лет, они не проживают в р.<адрес>. К.Т. приходится бабушкой Столповским.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требование Чистяковой Е.В. к Пастуховой С.В., Столповскому С.В., Столповскому А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению.

Чистякова Е.В. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании достоверно нашло подтверждение то обстоятельство, что ответчики Пастухова С.В., Столповский С.В., Столповский А.В. в спорном жилом помещении не проживают длительное время, им не пользуются, выехали из него добровольно, в настоящее время проживают за пределами Казачинско-Ленского района Иркутской области, из чего суд делает вывод о том, что ответчики от права пользования данным жилым помещением добровольно отказались.

Доказательства обратного ответчиками суду не представлены.

В этой связи суд приходит к выводу о необходимости признания ответчиков Пастухову С.В., Столповского С.В., Столповского А.В. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требование Чистяковой Е.В. к Пастуховой С.В., Столповскому С.В., Столповскому А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Пастухову С.В., Столповского С.В., Столповского А.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                             О.В. Семенова

Решение не вступило в законную силу.