Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8194/2015 ~ М-7210/2015 от 11.09.2015

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2015 года

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******//2015

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>.

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО8,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, действующей в интересах своих и несовершеннолетней ФИО4, о взыскании суммы неосновательного обогащения (сбережения),

Установил:

Истец ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что является единственным собственником жилого помещения, расположенного в <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ На момент возникновения у нее права собственности на указанную квартиру, по данному адресу проживали ответчики, ранее вселенные в жилое помещение прежним собственником ФИО7 в качестве членов его семьи. Поскольку ответчики отказались освобождать принадлежащее ей жилое помещение, она вынуждена была обратиться в суд с иском об их выселении. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчики признаны прекратившими право пользования и выселены из спорного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 с несовершеннолетней ФИО4 выехали из квартиры, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства в отношении каждого из ответчиков. Поскольку у ответчиков не имелось законных оснований для проживания в принадлежащей истцу квартире, то последние, пользуясь данным имуществом, с момента вступления в законную силу решения суда о выселении за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сберегли при этом свои денежные средства за счет истца. ФИО7 в указанный период в квартире не проживал. Просит взыскать в свою пользу с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 89701 руб. 10 коп., из которых с ФИО1 – 29900 руб. 37 коп., с ФИО2, с учетом ФИО4 – 59800 руб. 74 коп., а также судебные понесенные истцом судебные расходы в той же пропорции.

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивает.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании поддержала заявленные ФИО3 исковые требования, в обоснование которых привела доводы, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО9 иск не признали, в обоснование своих возражений по иску пояснили, что ответчик ФИО1 проживала в спорном жилом помещении с членами своей семьи с 80-х годов прошлого века. В 2007 г. указанное жилое помещение ею было продано ФИО7, с которым с ДД.ММ.ГГГГ. она состояла в фактических брачных отношениях. С данного времени она проживала в спорном жилом помещении вместе с ФИО7, своей дочерью ФИО2, а затем и внучкой ФИО4 Истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела спорное жилое помещение у ФИО7 Поскольку изначально ответчик ФИО1 была вселена в квартиру, как собственник, затем в качестве члена семьи собственника, никаких договоров по пользованию спорным жилым помещением не заключалось. Истцом не представлено доказательств тому, что ответчики вселены в жилое помещение с условием оплаты в пользу истца своего проживания. Сам факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении не является основанием для предъявления истцом требований оплаты арендных платежей при отсутствии соглашения об этом. Стороны не имели намерения заключить договор найма жилого помещения. Неблагоприятных последствий у истца вследствие проживания ответчиков в квартире не наступило. Спорное жилое помещение было освобождено ответчиками после рассмотрения спора о выселении в судебном порядке, после вступления решения суда в законную силу в рамках исполнительного производства ответчик ФИО1 передала истцу ключи от квартиры, которая уже ранее была освобождена, в том числе и от вещей. Просит в иске отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО7 о слушании дела также был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки в суд не представил, как и ходатайств об отложении слушания по делу, возражений по иску. При этом в материалы дела представлены копии исполнительных производств в отношении ответчиков.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей сторон, ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

Правоотношения сторон регламентированы нормами гражданского законодательства.

Как установлено судом и следует из свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью 62,7 кв.м., расположенной в <адрес>, на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7.

Право собственности ФИО3 дважды было оспорено ответчиком ФИО1 путем предъявления в Октябрьский районный суд <адрес> иска к ФИО7 и ФИО3 о признании договора купли – продажи недействительным, аннулировании записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отмене свидетельства о государственной регистрации, а также путем предъявления иска к ФИО7 о регистрации договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7, перехода права собственности.

Решениями Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований.

Вышеупомянутые решения отставлены без изменения апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Действующим законодательством закреплены следующие права собственника.

В соответствии со ст.209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 288 Гражданского Кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичные положения содержатся в нормах Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. 30 Жилищного Кодекса РФ).

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 о прекращении права пользования и выселении ФИО1, ФИО2 с несовершеннолетней ФИО4, ФИО7 из спорного жилого помещения.

Указанное решение о выселении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Факт проживания ответчиков в спорной квартире сторонами не оспаривается.

Как пояснила ответчик ФИО1 в судебном заседании, из спорного адреса она выехала в апреле ДД.ММ.ГГГГ г., дочь с внучкой выехали еще ранее, затем по требованию судебного пристава она передала ключи от жилого помещения, уже ранее освобожденного, что непосредственно отражено в акте совершения исполнительных действий (выселении) от ДД.ММ.ГГГГ Квартиру по требованию истца освободила в разумные сроки. В подтверждение приведенных доводов ответчиком представлен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 приобрела по найму право временного пользования иным жилым помещением. Расположенным в <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1105 названного Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, обогащение одного лица за счет другого подразумевает увеличение имущества (или сохранение имущества, когда таковое должно было уменьшиться) у одного лица, влекущее соответствующее уменьшение имущества у другого лица, то есть кондикционное обязательство направлено на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего. Лицо является потерпевшим в смысле указанной нормы права в том случае, если сбережение имущества приобретателем произведено за его счет.

В то же время для настоящего спора имеет значение, нарушено ли ответчиками имущественное право истца, о защите которого заявлен настоящий иск, исходя из тех обстоятельств, которые истцом положены в основание заявленного иска (проживание без согласия истца и законных оснований), что в ранее рассмотренном деле, решение в котором постановлено по иску этого же истца, предметом исследования не являлось.

В этой связи решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для освобождения истца от доказывания как обстоятельств, которые положены им в основание заявленных исковых требований, так и обстоятельств, являющихся юридически значимыми для настоящего спора.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, при разрешении настоящего спора судом не установлено, а истцом не предоставлено доказательств того, что проживание ответчиков в квартире, право собственности на которую зарегистрировано за истцом, привело к неблагоприятным имущественным последствиям для истца Обогащение, полученное приобретателем без ущерба для имущественной сферы другого лица, не может повлечь удовлетворение заявленных таким лицом исковых требований на основании положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела видно и как указано выше, право собственности в отношении спорной трехкомнатной квартиры, общей площадью 62,7 кв.м., расположенной в <адрес>, зарегистрировано за ФИО3 на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7, что не оспаривается сторонами и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Также сторонами не оспаривается, что ранее собственником спорного жилого помещения являлась ответчик ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ г. по возмездной сделке право собственности на квартиру ею было передано ФИО7, с которым последняя совместно проживала в качестве члена его семьи. В результате вышеуказанной сделки в ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилое помещение перешло к истцу ФИО3

Истцом не представлено сведений, из содержания договоров по вышеприведенным сделкам не следует, что спорное жилое помещение подлежало предоставлению ответчикам во временное пользование, а имущественный интерес истца заключался в получении арендной платы от проживающих по спорному адресу лиц.

Никем не оспаривается, что ФИО1 вселилась в спорную квартиру в качестве собственника и приобрела право пользовании ею задолго до возникновения право собственности у истца, при этом после прекращения у ответчика права собственности она продолжала проживать в данной квартире в качестве члена семьи собственника ФИО7 Право пользования ответчика ФИО2 и несовершеннолетней ФИО4 возникло при вселении в жилое помещение в качестве членов семьи собственника. Требований об освобождении жилого помещения к ответчикам ранее не предъявлялось.

Принимая во внимание данные обстоятельства, отсутствие со стороны истца требований о внесении платы за проживание в каком-либо размере, доказательств использования истцом спорного жилого помещения для сдачи в наем, несения каких-либо затрат по содержанию данного имущества, суд не находит оснований для возникновения на стороне ответчиков неосновательного обогащения.

Данные обстоятельства не оспариваются и истцом. В обоснование иска ФИО3 указала на незаконность пользования ответчиками спорным жилым помещением после вступления в законную силу решения о выселении. В соответствии с положениями ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Решение суда должно быть исполнено в разумные сроки. Вышеприведенное решение суда о выселении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Исходя из данных акта о выселении, ДД.ММ.ГГГГ ответчиками переданы ключи от спорного жилого помещения, при этом само жилое помещение освобождено от вещей ответчиков, сами лица из квартиры выехали. С учетом характера спорных правоотношений, существа требований, исполнение которых связано не только с временными и материальными затратами, но и необходимостью решения вопроса по поиску иного жилья (ответчиками представлены сведения об отсутствии у них собственного жилья), суд полагает о том, что ответчики освободили спорное жилое помещение в разумные сроки, не нарушив тем самым права и законные интересы истца. Доказательств возникновения какого-либо ущерба ФИО3 не представлено. Бездействие судебных приставов взыскателем не было обжаловано, а по вопросу предоставления отсрочки, вопреки доводам стоны истца, ответчики вправе были обратиться, при этом данное обстоятельство само по себе не может являться основанием для взыскания суммы в качестве неосновательного обогащения.

Истец по спорному адресу не зарегистрирована, доказательств нуждаемости в этом помещении не представлено, как и сведений об использовании недвижимости в коммерческих целях, о чем не было заявлено и в ходе судебного разбирательства. По приведенным сторонами в судебном заседании данных, в настоящее время ФИО3 вообще не заинтересована в его использовании.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований считать установленным, что сбережение ответчиком имущества (в размере арендных платежей) произведено за счет истца и с умалением имущественной сферы последнего. При возникновении каких-либо убытков в результате действий ответчиков, если таковые имели место, истец вправе была обратиться в суд с соответствующими требованиями

В соответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ, поскольку отсутствуют основания для удовлетворения иска, не подлежат взысканию с ответчиков и понесенные истцом судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

ФИО3 в удовлетворении иска к ФИО1, ФИО2, действующей в интересах своих и несовершеннолетней ФИО4, о взыскании суммы неосновательного обогащения (сбережения), - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Н.А.Бабкина