Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1828/2016 ~ М-866/2016 от 23.03.2016

Дело № 2-1828/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова Е.С.,

при секретаре Горнаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Садаковой Е.С. к «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (публичному акционерному обществу) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Садаковой Е.С. обратилась в суд к «Азиатско-Тихоокеанскому банку» (публичному акционерному обществу) с исковым заявлением в котором просит взыскать с ответчика в пользу Садаковой Е.С. 50 223 рубля 21 копейку удержанных в качестве расходов на страхование, 19419 рублей 64 копейки удержанных в качестве комиссии за получение наличных денежных средств через кассу банка, 16 861 рубль 72 копейки процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда и штраф.

Дело назначалось к слушанью ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец и представитель Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» извещенные о времени и месте разбирательства дела, не явились в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в их отсутствие суд не просили.

Представитель ответчика представила возражение на исковое заявление, в котором указала, что 17.03.2016г. произведен возврат комиссии ТБС в размере 19419 рублей 64 копейки на известный Банку лицевой счет заемщика, просила в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, не требовала рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исковое заявление Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Садаковой Е.С. к «Азиатско-Тихоокеанскому банку» (публичному акционерному обществу) о защите прав потребителя оставить без рассмотрения, так как истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Садаковой Е.С. к «Азиатско-Тихоокеанскому банку» (публичному акционерному обществу) о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Разъяснить Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» и Садаковой Е.С., что они имеют право на обращение в суд с аналогичным исковым заявлением в общем порядке.

Разъяснить Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» и Садаковой Е.С., что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, они вправе просить суд об отмене настоящего определения.

Председательствующий: