Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3176/2023 ~ М-3267/2023 от 15.08.2023

    Дело № 2а-3176/2023

                                                                               (УИД 73RS0004-01-2023-004174-08)

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    город Ульяновск                                                                         08 сентября 2023 года

    Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

    председательствующего судьи       Кузнецовой Э.Р.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибовой М.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Новиковой Екатерине Сергеевне, начальнику – старшему судебному приставу отделения судебных приставов №1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Кручининой Юлии Валерьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

    У С Т А Н О В И Л:

    общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» (далее – ООО МКК «Срочноденьги») обратилось в суд с названным административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее по тексту ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области) Новиковой Е.С., начальнику - старшему судебному приставу ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Кручининой Ю.В.

      В обоснование административного иска указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Новиковой Е.С. находится исполнительное производство № № от 12.05.2023, возбужденное на основании исполнительного документа: Судебный приказ № от 05.12.2021, выданный мировым судьёй судебного участка №1 Заволжского судебного района г. Ульяновска, о взыскании денежных средств с должника – Кархалева П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: ООО МКК «Срочноденьги».

    В связи с длительным неисполнением Кархалевым П.В. требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства представителем истца были направлены запросы о предоставлении информации. Ответ на ходатайство не поступил.

    С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

    Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

    Работа судебных приставов-исполнителей по истечении продолжительного времени, не принесла результата. При этом нормы законодательства РФ об исполнительном производстве, указанные выше, предоставляют обширные права судебному приставу-исполнителю, правильное применение которых, привело бы к скорейшему исполнению решения суда. Запросы в рамках исполнительного производства не обновлялись более двух месяцев назад.

    Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца.

        Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Новиковой Е.С. в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.05.2023, выразившееся в непредставлении информации, а также в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Новикову Е.С. предоставить полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

    Судом к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица – Кархалев П.В.

    Представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги» Якимова Ю.О. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

    Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области Наянова Н.Л. в судебное заседание не явилась, представила возражения на административный иск (л.д.15), в которых просила отказать в его удовлетворении.

    Административный ответчик начальник - старший судебный пристав ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Кручинина Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Новикова Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Заинтересованное лицо Кархалев П.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

    Исследовав письменные материалы административного дела, суд не находит подлежащим удовлетворению административный иск по следующим основаниям.

    Согласно ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

             В соответствии с ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

    В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

    Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 129 КАС РФ). Аналогичная норма содержится в ст. 122 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    В соответствии с пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    На основании частей 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

    В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 12.05.2023, возбужденное на основании исполнительного документа: Судебный приказ № от 05.12.2021, выданный мировым судьёй судебного участка №1 Заволжского судебного района г. Ульяновска, о взыскании денежных средств с должника – Кархалева П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: ООО МКК «Срочноденьги» (л.д.28).

    Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, ОСФР, УФМС, ИФНС, Росреестр, кредитные учреждения.

    Судебным приставом-исполнителем проверены электронные базы данных: УФМС, Почтамта, Гостехнадзора, Ростехнадзора, Госавтонадзора, ЕГРИП, ЕГРЮЛ, КУГИ, ОГПН, БТИ, службы занятости, ЗАГС.

    Из полученного ответа из ГИБДД следует, что за должником зарегистрированы автомобили – ВАЗ 21011, 1984 года выпуска и ВАЗ 21120, 2002 года выпуска, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении ТС (л.д.31).

    Судебным приставом-исполнителем 27.05.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.33-40).

    Имеются счета с нулевым остатком денежных средств, других счетов в банке на имя должника и денежных средств, принадлежащих должнику, не установлено.

    14.06.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д.43).

    Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес> Должник по данному адресу не установлен, о чем составлен соответствующий акт.

    В настоящий момент исполнительное производство находится на исполнении, судебным приставом — исполнителем применяется полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

    Таким образом, материалы исполнительного производства подтверждают, что в соответствии с указанными требованиями законодательства судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы, проверены электронные базы Информационного Портала ФССП, осуществлён выход по адресу должника, по которому должник не установлен, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении ТС.

    По мнению суда, факт того, что заявитель не получил в полном объёме денежные средства в результате исполнения судебного решения, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

              В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», действие либо бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства.

           Следовательно, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух условий: несоответствие действий нормам закона и нарушение прав заявителя.

           Доводы административного иска о непринятии судебным приставом-исполнителем всех должных мер для исполнения решения суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

          Виды исполнительных действий и меры принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе применять в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статьях 64, 68 названного Закона.

          Системное толкование вышеприведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.

            Что касается требований в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности направить информацию о всех совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, справки о взысканных суммах либо о сумме задолженности на текущую дату, то в материалах исполнительного производства имеется ответ судебного пристава-исполнителя Новиковой Е.С. от 02.06.2023 на ходатайство взыскателя (л.д.41,42). Нарушений прав взыскателя не усматривается.

              С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии противоправного бездействия со стороны административных ответчиков.

    Поскольку судебный пристав-исполнитель Новикова Е.С. совершила необходимые исполнительные действия в отношении должника по исполнительному производству, суд отказывает в удовлетворении требований, с учётом вышеуказанных норм закона и установленных фактических обстоятельств по делу, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного иска ООО МКК «Срочноденьги» в полном объёме не имеется.

               Руководствуясь ст.ст.177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

    в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Новиковой Екатерине Сергеевне, начальнику – старшему судебному приставу отделения судебных приставов №1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Кручининой Юлии Валерьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Новиковой Екатерины Сергеевны в рамках исполнительного производства № от 12.05.2023, выразившегося в непредставлении информации, а также в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязанности предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника Кархалева Павла Васильевича и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

             Судья     Э.Р.Кузнецова