Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2407/2018 ~ М-1493/2018 от 22.03.2018

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2018

Гражданское дело № 2-2407/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.04.2018 Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре Кутуковой Н.С.,

с участием представителя истца Панова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузякиной Ольги Владимировны к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

19.06.2017 в 18 час. 30 мин. в районе <адрес> в <адрес> между автомобилями «Ауди А6» гос. номер № ****** под управлением собственника ФИО5, и «LAND ROVER FREELANDER2» гос. номер № ******, под управлением собственника Кузякиной О.В., произошло столкновение, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Истец Кузякина О.В. обратилась в суд с иском к ответчику страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – СПАО «РЕСО-Гарантия»), где на момент дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) в обязательном порядке была застрахована гражданская ответственность Кузякиной О.В. за причинение вреда третьим лицам, и просила взыскать с ответчика неустойку за период с 22.07.2017 по 11.01.2018, сумма которой составляет 102907 рублей 95 копеек. Кроме того, просил взыскать почтовые расходы 193 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей 00 копеек.

В обоснование требований сослалась на выплату ответчиком страхового возмещения с просрочкой в 174 дня в нарушение установленного законом срока. Так 23.06.2017 Кузякина О.В. обратилась за страховой выплатой к ответчику, полагая виновным водителя ФИО5 в произошедшем ДТП, однако страховое возмещение было выплачено только 12.01.2018.

Истец Кузякина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

Представитель истца Панов Н.С. уведомил суд о надлежащем извещении своего доверителя о времени и месте рассмотрения дела, настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам иска, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту - СПАО «РЕСО-Гарантия») в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, причина неявки суду не известна.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.06.2017 в 18 час. 30 мин. в районе <адрес> в <адрес> между автомобилями «Ауди А6» гос. номер № ****** под управлением собственника ФИО5, и «LAND ROVER FREELANDER2» гос. номер № ******, под управлением собственника Кузякиной О.В., произошло столкновение, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность Кузяконой О.В. за причинение вреда третьим лицам была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В СПАО «РЕСО-Гарантия» 23.06.2017 поступило заявление по данному страховому случаю, в связи с чем страховая компания выдала потерпевшему направление на проведение независимой экспертизы.

03.07.2017 ответчиком произведена выплата денежных средств в сумме 14367 рублей 50 копеек.

Согласно экспертного заключения ООО «Альянс Оценка» № К070717 от 24.08.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 69510 рублей 00 копеек; услуги по оценке составили 4000 рублей 00 копеек.

Учитывая изложенное, а также произведенную ответчиком выплату страхового возмещения ответчику надлежало доплатить страховое возмещение в размере 59142 рубля 50 копеек.

09.01.2018 в СПАО «РЕСО-Гарантия» поступила претензия истца, в ответ на которую 11.01.2018 произведена выплата страхового возмещения в размере 59135 рубля 50 копеек.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Кузякиной О.В. с настоящим иском в Октябрьский районный суд <адрес> и сторонами не оспаривались в ходе судебного заседания.

Истцом заявлен период просрочки выплаты страхового возмещения с 22.07.2017 по 11.01.2018 исходя из расчета 1% за каждый день просрочки от определенного размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно положениям абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Между тем, расчет истца нельзя признать верным, поскольку истцом в сумму страхового возмещения, на которое он начисляет неустойку, неправомерно включены расходы на оплату услуг оценщика в размере 4000 рублей 00 копеек, в связи с чем неустойка подлежит начислению за период с 22.07.2017 по 11.01.2018 и составит 95 930 рублей 55 копеек (55132,50*1%*174).

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения, вытекающие из договора страхования, распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в той части, в какой данные отношения не урегулированы специальными законами, в частности, ст. 15 данного Закона.

Исходя из изложенного, находя установленным в судебном заседании нарушение прав истца по вине ответчика, суд полагает необходимым и достаточным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Также суд взыскивает с учетом принципов разумности и справедливости, объема проделанной представителем истца работы, расходы по оплате услуг представителя в сумме 9320 рублей 00 копеек, в возмещение почтовых расходов 193 рубля 00 копеек. Факт несения истцом данных расходов документально подтвержден.

В связи с тем, что в силу ч.3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» истец освобожден от оплаты госпошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 378 рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Кузякиной Ольги Владимировны неустойку 95930 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда 500 рублей 00 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 9320 рублей 00 копеек, в возмещение почтовых расходов 193 рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета государственную пошлину 3378 рублей 00 копеек

Ответчик вправе в течение семи дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Октябрьский районный суд <адрес> с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий О.В. Панова