Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1203/2013 ~ М-232/2013 от 14.01.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

копия

4 марта 2013 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Худяковой Ю.А..,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1203/13 по исковому заявлению П. 1, П., П. 2 к ООО «Ремжилуниверсал», третьему лицу Л. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

П. 1, П., П. 2 обратился в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, ссылаясь на то, что дата около ***. принадлежащую им квартиру залило горячей водой из вышерасположенной квартиры, принадлежащей Л. Причиной пролития послужило повреждение радиатора отопления на кухне квартиры №***, а именно сгнившая внутренняя резьба в трубе и проходной пробки на радиаторе. В квартире истцов было проведено обследование сотрудниками ООО «Ремжилуниверсал», составлен акт о пролитии от дата Вследствие пролития повреждено семь помещений в квартире, согласно отчета об оценке №... от дата стоимость восстановительного ремонта составила ***. Устранение повреждений бытовой техники телевизора и проигрывателя составила ***. Указанные суммы истцы просят взыскать с ответчика, также ими оплачено за проведение оценки ***., за нотариальное оформление доверенностей по ***. оплатил каждый истец, также за оплату услуг представителя ими оплачено по ***., которые также просят взыскать с ответчика и штраф в размере 50% от суммы причиненного материального ущерба. В возмещение морального вреда просят взыскать по *** руб. каждому истцу.

В судебном заседании истцы П. и П. 2 и представитель истца У., действующий на основании доверенностей, заявленные требования поддержали, пояснив, что в квартире Л. у радиатора отопления в кухне отсутствует запирающий вентиль, в связи с чем радиатор является общим имуществом дома и ответственность за его состояние несет обслуживающая организация ООО «Ремжилуниверсал».

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Ремжилуниверсал» Ж., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, пояснив, что управляющая компания обслуживает жилой дом истцов с дата., находящийся в квартире радиатор отопления обслуживает только одну квартиру и не является общим имуществом дома. Считает, что ООО «Ремжилуниверсал» не является ответчиком по заявленным требованиям.

В судебном заседании третье лицо Л. пояснил, что считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку дата примерно в ***. в его квартире в кухне лопнула труба в месте соединения с радиатором и произошло залитие горячей водой, поскольку на радиаторе отсутствовал запирающий вентиль, перекрыть трубу он не смог, примерно через *** минут приехали слесари, перекрыли воду на чердаке. На следующий день слесари управляющей компании установили вентили на батарее. Считет, что ответственна за пролив управляющая компания, поскольку дом дата постройки, в доме никогда не ремонтировалась система отопления, квартира принадлежит ему с дата., ранее принадлежала его тете, ремонт и замену радиаторов ни он, ни тетя никогда не производили.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что Л. является ее сыном, отношения между ними хорошие. дата ей позвонил сын и сказал, что квартиру залило. Трубу отопления оторвало от батареи в кухне, запирающих устройств на стояке не было. Сами они ничего не заменяли, батареи не меняли, вентили на батарею установили слесари на следующий день после аварии.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает иск П. 1, П. и П. 2 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от дата П., П. 2, П. 1 принадлежит на праве собственности в долях по *** каждому квартира по адресу: адрес

Согласно актов о пролитии от дата, составленным ООО «Ремжилуниверсал» квартира №*** по адрес получила повреждения в результате залива горячей водой, порыв произошел дата. в ***. дата. установили вентили и запустили центральное отопление. Причина аварии – сгнившая внутренняя резьба в трубе и проходной пробке на радиаторе (*** секции) на кухне. Собственнику квартиры №*** рекомендовано заменить радиатор отопления.

Ответчиком представлена копия журнала аварийной службы, согласно которого с отметкой дата под цифрой *** указано, что по адресу: «адрес заливают сверху, проверили соседей нет дома, отключили стояк центрального отопления».

Представленные доказательства в совокупности с показаниями свидетеля ФИО подтверждают, что дата произошло пролитие квартир №... и №... из вышерасположенной квартиры №*** в результате прорыва стояка отопления в кухне квартиры №***

Ст.1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцы предоставили отчет об оценке определения рыночной стоимости ущерба для недвижимого имущества №... от дата, изготовленного ИП ФИО1, согласно которому стоимость ущерба составила ***., с учетом стоимости реализации б/у материалов составила ***.

Также истцами представлена справка ООО «***» от дата, согласно которой стоимость ремонта телевизора и проигрывателя составила ***., аппараты вышли из строя из-за попадания воды, на что указывают характерные дефекты.

Согласно п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от дата №..., в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

П.5 Правил закрепляет, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

По смыслу Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры.

Доводы представителя истца о том, что в случае отсутствия запирающего вентиля на стояке отопления радиатор отопления является общим имуществом дома, не может быть принят судом, поскольку радиатор отопления предназначен для обогрева только одного жилого помещения и бремя его содержания, как и обязанность по его ремонту, замене лежит на собственнике квартиры.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представителем истца было заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы для определения соответствия установки и эксплуатации стояка отопления требованиям СНИП, в удовлетворении ходатайства отказано.

Причина пролития, указанная в актах ООО «Ремжилуниверсал» - сгнившая внутренняя резьба в трубе и проходной пробке на радиаторе (5 секции) на кухне сторонами не оспаривалась.

Поскольку радиатор отопления в кухне квартиры №*** не относится к общедомовому имуществу, ООО «Ремжилуниверсал» не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, сопутствующие требования о взыскании с ответчика судебных расходов, штрафа, морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований П. 1, П., П. 2 к ООО «Ремжилуниверсал», третьему лицу Л. о возмещении ущерба - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 06.03.2013г.

Судья:         /подпись/          Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь