Приговор по делу № 1-172/2013 от 11.06.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Красный Яр 04 ИЮЛЯ 2013 года

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи НУРГАЛИЕВОЙ Н.Р.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Красноярского района Астраханской области ЕГОРОВА К.В.

потерпевшего ЗЫБЕЛЬТ А.Н., его законного представителя ЗЫБЕЛЬТ С.Г., представителя потерпевшего, адвоката АБ «Защита» ЕЛЬЧАНИНОВОЙ Г.П., представившей удостоверение № 1030, ордер № 06252 от 03.07.2013г.

подсудимого ГАФУРОВА Д.З.

защитника, адвоката КАСАТИКОВОЙ В.Н., представившей удостоверение № 181 от 14.03.2003г., ордер № 0016672 от 24.06.2013г.

при секретаре ТАРАСОВОЙ В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

<>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ГАФУРОВ Д.З., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло за собой по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека, при следующих обстоятельствах:

21.04.2013г. около 23 час. ГАФУРОВ Д.З., управляя технически исправным транспортном средством, а/м № на подъездной автомобильной дороге СМП -255 - поселка Белячий в районе поселка <адрес>, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя наступления общественно – опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, имея возможность их предотвращения, соблюдая ПДД, в нарушении требований п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ, утвержденных 23.10.1993г. Постановлением Правительства РФ № 1090, согласно которым участники дорожного движения должны действовать, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не справился с управлением транспортного средства и совершил опрокидывание автомобиля № регион, в результате которого пассажиру указанного автомобиля ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью, являющийся опасным для жизни в виде закрытой черепно – мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа, лицевого черепа, ушибом головного мозга тяжелой степени, гематомами и ссадинами головы, закрытой тупой травмы груди с правосторонним пневмотораксом, а также, раны головы, расценивающейся как легкий вред здоровью.

Нарушение водителем ГАФУРОВЫМ Д.З. требований п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно, с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2

С данным обвинением подсудимый ГАФУРОВ Д.З. полностью согласен, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердив виновность в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

По предъявленному обвинению ГАФУРОВ Д.З. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником КАСАТИКОВОЙ В.Н. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании от государственного обвинителя ЕГОРОВА К.В., потерпевшего ФИО2, его законного представителя ФИО3, представителя потерпевшего, адвоката ЕЛЬЧАНИНОВОЙ Г.П., возражений не поступило.

Суд, считает, что обвинение, предъявленное ГАФУРОВУ Д.З., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ГАФУРОВА Д.З. по ч.1 ст.264 УК РФ ( в ред. с изменениями ФЗ РФ от 7.12.2011 г. N 420-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В силу изменений, внесенных в УК РФ от 07.12.2011г. ФЗ РФ № 420 преступление, совершенное подсудимым по настоящему делу относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.12.2012 года № 420 – ФЗ), не имеется.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося преступлением, совершенным по неосторожности, относящееся согласно требованиям ч.2 ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, данные, характеризующие личность виновного, который не судим, не имеется данных и о привлечении ГАФУРОВА к административной ответственности, в т.ч. и за нарушение Правил дорожного движения, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ГАФУРОВА Д.З. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, в силу ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ГАФУРОВА Д.З., суд по делу не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ГАФУРОВА Д.З., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает его чистосердечное раскаяние, признание вины в полном объеме, наличие на иждивении малолетнего внука, дочери, являющейся матерью - одиночкой, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании виновного, то, что ГАФУРОВ Д.З. не судим.

Суд принимает во внимание вышеперечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ГАФУРОВА Д.З., а также предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить виновному наказание в виде ограничения свободы, с возложением обязанностей в соответствии со ст.53 УК РФ.

Оснований для применения иных более мягких видов наказания, в т.ч. ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

При этом суд назначает наказание с применением положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст.62 УК РФ ( в ред. с изменениями ФЗ РФ от 7.12.2011 г. N 420-ФЗ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

- ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.264 ░░ ░░ ( ░ ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ 7.12.2011 ░. N 420-░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░<░░░░░> (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ «<░░░░░>».

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░