Решение по делу № 2а-66/2016 ~ М-63/2016 от 10.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2016 года город Солнечногорск

Солнечногорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Панина М.А., при секретаре судебного заседания Лазутине И.Н.,

с участием представителя административного истца Воронова Р.А., представителя жилищной комиссии войсковой части 3641 подполковника юстиции Сухова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2А-66/2016 по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части 3641 старшего лейтенанта запаса ФИО1 об оспаривании действий жилищной комиссии войсковой части 3641, связанных с отказом в выплате истцу денежных средств, дополняющих его накопления для жилищного обеспечения, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих,

установил:

Колпаков проходил военную службу по контракту в войсковой части 3641. На основании приказов командующего войсками Центрального регионального командования от 27 апреля 2016 года №36 л/с и командира войсковой части 3641 от 6 мая 2016 года №102 с/ч он был уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и с 6 мая 2016 года исключен из списков личного состава воинской части.

4 мая 2016 года Колпаков обратился в жилищную комиссию воинской части с просьбой выплатить ему денежные средства, дополняющие его накопления для жилищного обеспечения, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, однако, ему в этом было отказано в связи с непредставлением необходимых документов.

17 июня 2016 года Колпаков, устранив указанные недостатки, повторно подал в жилищную комиссию воинской части аналогичное заявление, которое также было оставлено без удовлетворения в соответствии с решением названного органа от 29 июля 2016 года.

В обоснование отказа комиссия указала, что на момент возникновения у данного военнослужащего права на получение упомянутых денежных средств его супруга имела в собственности жилое помещение – /адрес/. Приведенное обстоятельство, по мнению жилищной комиссии, свидетельствует о том, что Колпаков являлся членом семьи собственника жилого помещения, а, следовательно, в силу статьи 4 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» не имеет права на получение требуемых денежных средств.

Полагая свои права нарушенными, Колпаков обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным вышеназванное решение жилищной комиссии войсковой части 3641 от 29 июля 2016 года.

При этом Колпаков сослался на то, что законом не предусмотрено такого основания для отказа в оспариваемой выплате, как обеспеченность члена семьи военнослужащего жилым помещением.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования в полном объеме и пояснил, что жилое помещение, имевшееся в собственности у супруги Колпакова, было приобретено ею до вступления с ним брак. Более того, сам Колпаков никогда не вселялся в названную квартиру, а проживал вместе с членами своей семьи в жилом помещении, приобретенном в рамках целевого жилищного займа.

Представитель жилищной комиссии воинской части требования административного иска не признал по основаниям, изложенным в оспариваемом решении. Кроме того, Сухов отметил, что повторный рапорт о выплате денежных средств был подан Колпаковым после исключения из списков личного состава воинской части, поэтому у него отсутствует право на получение этих выплат.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» одной из форм реализации права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы является выплата по решению федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета, выделяемых соответствующему федеральному органу исполнительной власти, в размере и в порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника, до расчетного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник накопительно-ипотечной системы в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении (далее – общая продолжительность военной службы) могла бы составить двадцать лет (без учета дохода от инвестирования).

Согласно пункту 3 части 2 приведенной статьи (в редакции, действовавшей до 12 мая 2016 года) и пункту «в» части 2 статьи 10 названного Федерального закона выплата указанных денежных средств производится военнослужащим, участвовавшим в накопительно-ипотечной системе, не являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, за исключением жилых помещений, приобретенных с использованием целевых жилищных займов в соответствии с данным Федеральным законом, в случае увольнения такого военнослужащего в связи с организационно-штатными мероприятиями.

В силу части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Из содержания подпункта «а» пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что для признания супруга собственника жилого помещения членом его семьи, применительно к статье 31 ЖК РФ, необходимо установить факт их совместного проживания в этом жилом помещении.

Статьей 36 СК РФ определено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью.

Как видно из приказов командующего войсками Центрального регионального командования от 27 апреля 2016 года №36 л/с и командира войсковой части 3641 от 6 мая 2016 года №102 с/ч, Колпаков был уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и его выслуга в календарном исчислении составила более 10 лет.

Копией заявления от 17 июня 2016 года подтверждается, что административный истец ходатайствовал перед командованием воинской части о выплате ему денежных средств, дополняющих его накопления для жилищного обеспечения, как участнику НИС.

Из содержания решения жилищной комиссии войсковой части 3641 от 29 июля 2016 года усматривается, что в удовлетворении названного заявления Колпакову было отказано ввиду наличия у его супруги до 10 мая 2016 года в собственности /адрес/.

Между тем, согласно копиям паспортов и объяснениям представителя административного истца Колпаков никогда не вселялся в названное жилое помещение и не проживал в нем.

Более того, в соответствии с выпиской из ЕГРП, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, от 3 июня 2016 года и копией свидетельства о заключении брака от 15 апреля 2014 года право собственности на указанную квартиру возникло у Колпаковой 6 августа 2009 года, то есть до вступления в брак с административным истцом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Колпаков не был членом семьи собственника жилого помещения, принадлежавшего его супруге, и данная квартира не являлась их совместной собственностью, а, следовательно, доводы жилищной комиссии, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, не основаны на законе.

С учетом изложенного суд удовлетворяет заявленные требования и в целях восстановления нарушенных прав административного истца возлагает на жилищную комиссию воинской части обязанность повторно рассмотреть вопрос о выплате Колпакову денежных средств, дополняющих его накопления для жилищного обеспечения.

Что касается ссылок представителя административного ответчика на нарушение Колпаковым срока на подачу документов, определенного приказом МВД России от 3 сентября 2007 года №774, то суд признает их необоснованными.

При этом суд исходит из положений пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которым суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя таким образом основания принятого решения.

Более того, в соответствии с пунктом 9 Правил выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2005 года №686 и пунктом 5 Порядка организации во Внутренних войсках МВД России работы по выплате участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, утвержденного Приказом МВД России от 3 сентября 2007 года №774, основаниями для отказа в выплате дополнительных средств являются непредставление или представление не в полном объеме установленных для выплаты документов и недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах, а пропуск срока для подачи заявления к таковым не относится.

Руководствуясь статьями 175, 176, 178 – 180, 227 КАС РФ, гарнизонный военный суд

решил:

Административный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части 3641 от 29 июля 2016 года об отказе в выплате Колпакову Н.В. денежных средств, дополняющих его накопления для жилищного обеспечения, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Обязать жилищную комиссию войсковой части 3641 повторно рассмотреть вопрос о выплате Колпакову Н.В. денежных средств, дополняющих его накопления для жилищного обеспечения, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Солнечногорский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу М.А. Панин