Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-219/2021 от 26.05.2021

    Мировой судья Коротеева О.В.    Производство № 12-219/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск                                                                        22 июня 2021 года

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Яворская Т.Е., при секретаре Ирисовой А.Г., рассмотрев жалобу Потапенкова Владимира Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка № 9 в г. Смоленске от 14.01.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 в г. Смоленске от 14.01.2021 Потапенков В.М. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. с конфискацией оружия марки МР-133, калибр 12x76 № 0013318932, МР-461, калибр 18x45, № И 0546105796.

В поступившей в суд жалобе Потапенков В.М. просит данное постановление отменить, указав, что пропустил срок действия разрешения на владение огнестрельным оружием по уважительной причине, так как находился на лечении в связи с заболеванием коронавирусом и был обязан соблюдать режим самоизоляции, следовательно, у него отсутствовал умысел на совершение указанного административного правонарушения. Факт его заболевания подтверждается обращением в СОКБ, а также результатами рентгенологического обследования.

В судебном заседании Потапенков В.М. доводы жалобы поддержал.

Представитель УМВД России по г. Смоленску в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав Потапенкова В.М., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1 ст.30.3 КоАП РФ).

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление было вынесено 14.01.2021, его копия получена Потапенковым В.М. 26.04.2021 (л.д. 26), заявителем подана жалоба 29.04.2021 (л.д.33).

Анализируя изложенные обстоятельства, судья приходит к выводу, что срок на обжалование не пропущен, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, которые устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами дела установлено, что Потапенков В.М. незаконно хранил принадлежащее ему оружие МР-133, калибр 12x76 № 0013318932, МР-461, калибр 18x45. № И 0546105796 по адресу: г.Смоленск, Трамвайный проезд, д. 2, к. 1, кв. 40 по истечении срока действия разрешения на хранение и ношение оружия (РОХа № 15520947 сроком действия до 03.12.2020г., РОХа № 15520948 сроком действия до 03.12.2020г.), чем нарушил п. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) определено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных во исполнение указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814.

В соответствии с частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

Деяние Потапенкова В.М.. квалифицировано по части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства об оружии.

Утверждение в жалобе о том, что Потапенков В.М. не имел возможности продлить разрешение на хранение оружие ввиду его заболевания короновирусом, является необоснованным, так как сведений об обращении Потапенкова В.М. за медицинской помощью в медицинское учреждение не представлено, документального подтверждения невозможности покинуть место жительство и нахождение на изоляции не представлено, листок временной нетрудоспособности отсутствует. Документов, подтверждающих его заболевание короновирусной инфекцией, в материалах дела также не содержится. Представленные в материалы дела лабораторные исследования не являются достаточными доказательствами для освобождения Потапенкова В.М. от административной ответственности.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814", не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Следовательно, по истечении срока действия разрешения хранение гражданского огнестрельного оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Из материалов дела следует, что Потапенков В.М. осуществлял незаконное хранение огнестрельного оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения на хранение и ношение, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что он правомерно привлечен к административной ответственности.

Ссылки заявителя на отсутствие умысла, не свидетельствуют об отсутствии состава вменяемого ему правонарушения. Указанные обстоятельства не исключали возможность своевременно исполнить возложенную на Потапенкова В.М. законом обязанность и до истечения установленного срока действия разрешения на хранение и ношение оружия обратиться в орган внутренних дел по месту учета оружия с соответствующим заявлением и необходимыми документами.

Назначение дополнительного наказания в виде конфискации оружия за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обязательным.

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12 апреля 2018 года N 866-О "По запросу Ивановского областного суда о проверке конституционности части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" оружие, будучи техническим средством, конструктивно предназначенным для поражения живой или иной цели, способно причинить существенный вред жизни, здоровью людей, имуществу, природе и тем самым создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, а также сопряжено с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия, предусматривающего специальные правила его приобретения, продажи, передачи, хранения, перевозки и ношения.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что закрепление в части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях санкции, предполагающей необходимость применения к лицам, привлекаемым к административной ответственности, основного (административный штраф или административный арест) и дополнительного (конфискация) административных наказаний обусловлено степенью общественной опасности и характером соответствующего административного правонарушения, его потенциальными вредными последствиями для охраняемых законом ценностей, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

В рассматриваемом случае параметры административного наказания, назначенного привлекаемому к административной ответственности лицу, находятся в пределах санкции части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывают цели индивидуализации административной ответственности и конкретные обстоятельства данного дела.

Дело об административном правонарушении в отношении Потапенкова В.М. мировым судьей было рассмотрено всестороннее, полно и объективно, нарушений требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Потапенкова В.М. в совершении вмененного ему административного правонарушения, не установлено.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Порядок и срок привлечения Потапенкова В.М. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его изменения и удовлетворения жалобы Потапенкова В.М. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №9 в г. Смоленске от 14.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении Потапенкова Владимира Михайловича оставить без изменения, а жалобу Потапенкова Владимира Михайловича – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья                                                                                               Т.Е. Яворская