Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2821/2012 ~ М-2828/2012 от 01.11.2012

Дело № 2-2821/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2012 года гор.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

при секретаре Копейкиной Т.В.,

с участием

представителя истца Петровой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод» к Дульневу Константину Сергеевичу о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска,

у с т а н о в и л

Открытое акционерное общество «Красноярский машиностроительный завод» обратилось в суд с иском к Дульневу Константину Сергеевичу о взыскании излишне выплаченной заработной платы, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, согласно которому работник был принят в филиал «Центр профилактики заболеваний и реабилитации» по профессии грузчик, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ Дульнев К.С. переведен в цех № на должность уборщика производственных и служебных помещений. На основании № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 36 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата отпуска произведена ОАО «Красмаш» ответчику Дульневу К.С. в сумме <данные изъяты> с учетом налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> копеек. На основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен с ДД.ММ.ГГГГ за прогулы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на основании пп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ). Неотработанный период, за который ОАО «Красмаш» Дульневу К.С. был предоставлен отпуск, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 7 месяцев. Таким образом, 21 календарный день отпуска был предоставлен авансом за неотработанный период (36 календарных дней предоставленного отпуска / 12 месяцев х 7 месяцев).

Представитель истца открытого акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод» Петрова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Дульнев К.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В силу ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

На основании ст. 122 Трудового кодекса РФ отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 ТК РФ) или простое (часть третья статьи 157 ТК РФ);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Красмаш» и Дульневым К.С. был заключен трудовой договор, по условиям которого работник был принят в филиал «Центр профилактики заболеваний и реабилитации» на работу на должность грузчика, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ Дульнев К.С. переведен в цех № на должность уборщика производственных и служебных помещений на работу на должность грузчика. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами был расторгнут на основании пп. «а» п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ за прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 36 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата отпуска произведена ОАО «Красмаш» ответчику Дульневу К.С. в сумме <данные изъяты> с учетом налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> копеек. Неотработанный период, за который ОАО «Красмаш» Дульневу К.С. был предоставлен отпуск, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 7 месяцев.

Судом установлено, что Дульнев К.С. уволен по основанию, предусмотренному пп. «а» п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ, то есть по основаниям, не предусматривающим в установленном законом порядке освобождение работника от обязанности возврата денежных средств, выплаченных за неотработанные дни отпуска.

На основании п.10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).

Выплаты ответчику Дульневу К.С., учитываемые при исчислении среднего заработка за расчетный период с февраля 2011 года по январь 2012 года, составили <данные изъяты>. Количество календарных дней расчетного периода составило <данные изъяты>23. Средний дневной заработок для оплаты очередного отпуска составил <данные изъяты>. Сумма среднего заработка для оплаты очередного отпуска продолжительностью 36 календарных дней составила <данные изъяты> с учетом налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В связи с увольнением ответчика Дульнева К.С. образовались неотработанные дни отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ (с дня увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ (день окончания периода работы, за который ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск), что составляет 21 календарный день (36 календарных дней отпуска разделить на 12 месяцев и умножить на неотработанный период, за который начислен ежегодный оплачиваемый отпуск, составляющий 7 месяцев).

Сумма задолженности за неотработанный 21 день отпуска составила <данные изъяты> (<данные изъяты>). В августе 2012 года часть задолженности за неотработанные дни отпуска была погашена за счет начисленной ответчику заработной платы за апрель и май 2012 года в сумме <данные изъяты>. Таким образом, сумма, подлежащая возврату за неотработанные дни отпуска, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Таким образом, поскольку при расторжении трудового договора в связи с отсутствием средств, причитающихся ФИО2 к выплате при окончательном расчете, не было возможности произвести удержание из заработной платы полностью в сумме <данные изъяты> за неотработанные дни отпуска (удержано <данные изъяты>), а в добровольном порядке погасить названную задолженность ответчик отказался, то у работодателя возникло право требовать взыскания в судебном порядке сумму в размере <данные изъяты>, которая была получена неосновательно, без наличия на то законных оснований.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что никаких возражений со стороны ответчика относительно предъявленного к нему иска, а равно доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не поступило, суд считает необходимым полностью удовлетворить заявленные требования, взыскав с Дульнева К.С. излишне выплаченную ему при увольнении до окончания того рабочего года, в счет которого ответчик уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска заработную плату в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод» - удовлетворить.

Взыскать с Дульнева Константина Сергеевича в пользу Открытого акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод» задолженность за неотработанные дни отпуска в сумме <данные изъяты>,

Взыскать с Дульнева Константина Сергеевича в пользу Открытого акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод» судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста судебного решения, через Кировский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Н.А. Макарова