Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2015 от 30.11.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Туруханск              16 декабря 2015 года

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Житниковой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя–помощника прокурора Туруханского района Чурбанова С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Чалкина В.А., представившего удостоверение №1448 и ордер № 270 от 14.12.2015 года,

при секретаре Швец О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-54/2015 по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, в с.<данные изъяты> Красноярского края, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1 находясь около склада, примыкающего к котельной № ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> В, путем спиливания, находящейся при нем ножовкой, душки навесного замка, запирающего входную дверь склада, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил 2 фрагмента сварочного силового кабеля КГХЛ 1х25, длинной 20 метров каждый, а всего 40 метров, стоимостью <данные изъяты> за 1 погонный метр. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся использовав похищенное по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, с объемом предъявленного обвинения согласился, вину признал полностью. Поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства без проведения судебного разбирательства. Кроме того, пояснил, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины и заявлении об особом порядке принятия решения, сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Представитель потерпевшего ФИО8, в судебное заседание не явился. Согласно заявления от15.11.2015 года находящегося в материалах дела не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства(л.д.175).

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник, были согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия, наказание по п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд не находит обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, учитывая также, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд согласно требованиям п.7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, направленное против собственности, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительство в с. <данные изъяты>, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно(л.д.155, 158), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.162,163).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающим наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 не предпринимал попытки уклониться от ответственности, в период следствия давал подробные показания, вину на следствии и в судебном заседании признал полностью.

Признание вины подсудимого ФИО1, его чистосердечное раскаяние, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ так же относит к смягчающим вину обстоятельствам.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ за совершенное подсудимым ФИО1 преступление, суд не усматривает, не усматривает и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1, являющегося трудоспособным, имеющим постоянный источника дохода, суд полагает, что цели наказания, закрепленные в ч.2 ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 уголовного наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах: навесном замке и ключе, 2 фрагментов сварочного силового кабеля КГХЛ 1х25, длинной 20 метров каждый, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Туруханскому району, подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату в размере <данные изъяты> рублей с ФИО1 взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Туруханскому району: навесной замок и ключ - уничтожить; 2 фрагмента сварочного силового кабеля КГХЛ 1х25, длинной 20 метров каждый,, - передать по принадлежности представителю потерпевшего ФИО8

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ в размере <данные изъяты> рублей с ФИО1 не взыскивать.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы, представления через Туруханский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок 10 дней, с указанием этого ходатайства в тексте жалобы.

Председательствующий Л.В. Житникова