Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-51/2020 от 12.02.2020

материал № 12-51/2020

УИД 59RS0035-01-2020-000483-40

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Соликамск                                  12 февраля 2020 года

    Судья Соликамского городского суда Пермского края Новикова Н.С., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы Гевейлера В.А. на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми от 05.02.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В Соликамский городской суд Пермского края поступила жалоба Гевейлера В.А. на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми от 05 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в качестве места совершения которого указан адрес: <...>.

    В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

    В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

    Таким образом, рассмотрение жалобы Гевейлера В.А. на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении от 05.02.2020 года не относится к подведомственности Соликамского городского суда Пермского края.

    Изложенное свидетельствует о том, что жалоба по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поступило в Соликамский городской суд Пермского края с нарушением правил территориальной подведомственности.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определениях от 3 июля 2007 г. и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подведомственности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

    В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

    Ходатайство Гевейлера В.А. о рассмотрении дела по месту его жительства не подлежит удовлетворено судьей Соликамского городского суда в силу того, что глава 30 КоАП Российской Федерации, регламентирующая процедуру пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не предусматривает возможности изменения территориальной подсудности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

    Руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

    Ходатайство Гевейлера В.А. о передаче дела по месту жительства лица, привлеченного к административной ответственности, отклонить.

Жалобу Гевейлера В.А. на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми от 05.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, направить по подведомственности в Свердловский районный суд города Перми Пермского края.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток.

Судья                             Н.С. Новикова