Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2022 ~ М-38/2022 от 11.01.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2022 г.                                г. Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л., при секретаре Костиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-149/2022 по иску Ильмухина Алексея Валерьевича к ООО «Санаторий» о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования в порядке защиты прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ильмухин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Санаторий» о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования в порядке защиты прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен ваучер ООО «Санаторий» № на размещение 3 туристов в 2-местном 2- комнатном номере люксе без балкона ЛОК «Горный воздух»(<адрес>), тем самым был заключен договор по реализации путевки на санаторно-курортные услуги.

Оплата ваучера на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ произведена    двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ – в размере 33100,20 руб. и ДД.ММ.ГГГГ- в размере 70233,80 руб. Общая сумма оплаты составила 103 334 руб.

Согласно счета на оплату и ваучера заезд должен состояться в период с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в отдел бронирования ООО «Санаторий» была получена информация об отмене бронирования по ваучеру № от ДД.ММ.ГГГГ по одностороннему решению ООО «Санаторий». О принятом решении истца не уведомили.

Таким образом, услуги ООО «Санаторий» по договору от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены не были.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в ОО «Санаторий» было направлено требование о возврате денежных средств, от исполнения которого ответчик уклонился. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченной денежной суммы в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п.5 ст.28 и ч. 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение указанных сроков взыскивается неустойка в размере 3% от цены выполненной работы(оказания услуги).

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составила 103 334 руб.*3%*96 дней=297 601,92 руб.

Поездка была запланирована для 3 пожилых людей (родители жены и мать истца). Отмена отдыха нанесла им и истцу непоправимый моральный вред. В связи с чем истец требует выплатить денежную компенсацию в размере 60 000 рублей.

Истец Ильмухин А.В. просил суд взыскать с ответчика ООО «Санаторий» сумму, уплаченную по договору по реализации путевки на санаторно-курортные услуги от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 334 рубля. Взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств в добровольном порядке в размере 297 601,92 руб.Взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 60000 рублей. Взыскать с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца.

В судебное заседание истец Ильмухин А.В. не явился, на исковых требованиях настаивал, просил дело рассмотреть без его участия. В случае неявки ответчика не возражал в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Представитель ответчика ООО «Санаторий» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой, отправленной судом заказной почтой с уведомлением, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения без вручения адресату.

    Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе и право на получение корреспонденции.

    В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, в том числе судебное извещение и вызов, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, например, уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем он была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд признает надлежащим извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства, поскольку, несмотря на почтовое извещение, ответчик не явился за получением судебной повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика (всех ответчиков), извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии возражений истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося по делу ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № общество с ограниченной ответственностью «Санаторий» ОГРН № зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ и в качестве основного и дополнительных видов деятельности значится деятельность туристических агентств, туроператоров, по предоставлению туристических услуг, связанных с бронированием.

Туризм представляет собой деятельность по оказанию услуг и в силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения, возникшие между истцом, ответчиком и третьим лицом о предоставлении туристских услуг, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, на указанные отношения распространяется специальное законодательство о туризме, прежде всего Федеральный Закон от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», а также Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно статье 9 названного Закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно ст.10 ФЗ от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу абз.5 ст.6 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ", турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ст.13 ФЗ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Ильмухиным А.В. был приобретен ваучер ООО «Санаторий» № на размещение 3 туристов в 2-местном 2- комнатном номере люксе без балкона ЛОК «Горный воздух»(<адрес>), тем самым был заключен договор по реализации путевки на санаторно-курортные услуги.

Оплата ваучера на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ произведена    двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ – в размере 33100,20 руб. и ДД.ММ.ГГГГ- в размере 70233,80 руб. Общая сумма оплаты составила 103 334 руб., что подтверждается квитанциями об оплате с карты АО «Тинькофф Банк», принадлежащей Ильмухину Алексею Валерьевичу от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33100,20 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70233,80 руб.

Согласно счета на оплату и ваучера заезд должен состояться в период с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в отдел бронирования ООО «Санаторий» была получена информация об отмене бронирования по ваучеру № от ДД.ММ.ГГГГ по одностороннему решению ООО «Санаторий». О принятом решении истца не уведомили.

ДД.ММ.ГГГГ Ильмухин А.В. обратился к ответчику ООО «Санаторий» в претензией о возврате уплаченной по договору реализации путевки на санаторно-курортные услуги от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в полном размере 110 334 руб. Выплатить неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в сумме 241801,56 руб. Выплатить компенсацию морального вреда в сумме 60000 рублей.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Иного стороной ответчика не представлено.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (ухудшение условий путешествия, указанных в договоре, болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Законом в данном случае обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возложена на ответчика.

Таких доказательств в силу ст.56 ГПК РФ суду со стороны ответчика не представлено.

Из оценки в совокупности всех представленных истцом доказательств, при отсутствии возражений ответчика, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения по реализации туристского продукта в виде путевки в санаторий ЛОК «Горный воздух».

Истцом исполнены обязательства по оплате предоставляемой услуги в полном объеме.

Также сторонами не оспаривалось, что оказание услуги не произошло не по вине истца.

В силу ч.1 ст.28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств уплаченных за путевку в санаторий в размере 103 334 руб.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Санаторий» с требованием в 10- дневный срок с момента получения претензии вернуть денежные средства в общем размере 412 135,56 руб.

До настоящего времени ответ на претензию истцом не получен, требования истца в добровольном порядке не исполнены.

Поскольку доказательств уважительности причин невыполнения требований потребителя суду не представлено, с ответчика подлежит взысканию неустойка, с учетом снижения, в размере 103 334 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца), на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, степень нравственных страданий перенесенных истцом, считает возможным взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалам дела, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, однако последний никаких мер для урегулирования спора в добровольном порядке не предпринял, требования потребителя не удовлетворил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика не был соблюден добровольный порядок урегулирования спора, требования потребителя, найденные судом обоснованными, ответчиком проигнорированы, в связи, с чем имеются основания для взыскания штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Поскольку судом удовлетворено требование о взыскании стоимости услуги, неустойки и компенсации морального вреда, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 103 834 руб.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО «Санаторий» в доход бюджета городского округа Похвистнево Самарской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, по требованию имущественного характера в размере 6 305 руб., по требованию неимущественного характера в размере 300 руб., а всего 6 605 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ильмухина Алексея Валерьевича к ООО «Санаторий» о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования в порядке защиты прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Санаторий» в пользу Ильмухина Алексея Валерьевича денежные средства, уплаченные по договору по реализации путевки на санаторно-курортные услуги, в размере 103 334 руб.(сто три тысячи триста тридцать четыре рубля), неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств в добровольном порядке в размере 103 334 руб.(сто три тысячи триста тридцать четыре рубля), денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб. (одна тысяча рублей), а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 103 834 руб. ( сто три тысячи восемьсот тридцать четыре рубля 00 копеек ), а всего 311 502, 00 руб. ( триста одиннадцать тысяч пятьсот два рубля 00 копеек).

Взыскать с ООО «Санаторий» в доход бюджета городского округа Похвистнево Самарской области государственную пошлину в размере 6 605 руб.( шесть тысяч шестьсот пять рублей 00 копеек).

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.02.2022.

Судья                                                                                     М.Л.Гурджиева