Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2018 (2-266/2017;) ~ М-211/2017 от 03.08.2017

Дело № 2-18/18    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2018 года                                 город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е.,

с участием истца Зыковой Татьяны Брониславовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыковой Татьяны Брониславовны к администрации Родниковского сельсовета Шарыповского района, Адодиной Пелагеи Васильевны, Арсентьевой Елене Ивановне, Баранюк Татьяне Владимировне, Васечкину Владимиру Васильевичу, Грамотуновой Валентине Васильевне, Гулиевой Диане Камильевне, Дурнопьяновой Тамаре Александровне, Игнашовой Галине Петровне, Комаровой Надежде Александровне, Комарову Сергею Анатольевичу, Корневу Роману Владимировичу, Коростелевой Марии Сидоровне, Кочкину Петру Афанасьевичу, Лихтиной Нине Андроновне, Макаровой Марии Матвеевне, Медведеву Василию Николаевичу, Мориной Марии Афанасьевне, Наконечных Ирине Михайловне, Недопекина Ксении Александровне, Новиковой Валентине Прокопьевне, Орлову Владимиру Александровичу, Отрубянниковой Наталье Прокопьевне, Полозовой Валентине Ильиничне, Почекутовой Нине Евгеньевне, Расторгуеву Владимиру Андреевичу, Романенко Вере Исааковне, Симаковой Татьяне Викторовне, Солдатенко Раисе Михайловне, Спорыхиной Раисе Федоровне, Сухачеву Сергею Васильевичу, Толокольниковой Дарье Николаевне, Усачевой Любови Андреевне, Шафеевой Галине Владимировне, Щербакову Николаю Максимовичу о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зыкова Т.Б. обратилась в суд с иском к администрации Родниковского сельсовета Шарыповского района, Адодиной Пелагеи Васильевны, Арсентьевой Елене Ивановне, Баранюк Татьяне Владимировне, Васечкину Владимиру Васильевичу, Грамотуновой Валентине Васильевне, Гулиевой Диане Камильевне, Дурнопьяновой Тамаре Александровне, Игнашовой Галине Петровне, Комаровой Надежде Александровне, Комарову Сергею Анатольевичу, Корневу Роману Владимировичу, Коростелевой Марии Сидоровне, Кочкину Петру Афанасьевичу, Лихтиной Нине Андроновне, Макаровой Марии Матвеевне, Медведеву Василию Николаевичу, Мориной Марии Афанасьевне, Наконечных Ирине Михайловне, Недопекина Ксении Александровне, Новиковой Валентине Прокопьевне, Орлову Владимиру Александровичу, Отрубянниковой Наталье Прокопьевне, Полозовой Валентине Ильиничне, Почекутовой Нине Евгеньевне, Расторгуеву Владимиру Андреевичу, Романенко Вере Исааковне, Симаковой Татьяне Викторовне, Солдатенко Раисе Михайловне, Спорыхиной Раисе Федоровне, Сухачеву Сергею Васильевичу, Толокольниковой Дарье Николаевне, Усачевой Любови Андреевне, Шафеевой Галине Владимировне, Щербаковой Любови Прокопьевне о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство.

В обоснование заявленных требований указано, что после смерти 12 февраля 2015 года ее отца ФИО10, осталось наследство в виде: <данные изъяты> доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <данные изъяты> земельной доли на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>. В связи с разночтениями в документах истец в судебном порядке устанавливала факт родственных отношений, в связи, с чем был пропущен установленный законом шестимесячный срок для вступления в наследство. После смерти отца истец вступила во владение, принадлежащим на момент смерти отца имуществом, а именно: пользуется вещами бытового характера, обрабатывает по назначению земельный участок, а также производит необходимый ремонт жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, таким образом, истец полагает, что фактически она приняла наследство после смерти ФИО10.

При таких обстоятельствах, истец просит восстановить ей срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО10 и признать ее принявшей наследство в виде: <данные изъяты> доли в праве собственности на <данные изъяты> квартиру, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; <данные изъяты> земельной доли земельного участка с кадастровым номером № сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>

Определением суда от 21 декабря 2017 года по гражданскому делу произведена замена умершего ответчика ФИО8 на ее правопреемника – Щербакова Николая Максимовича (л.д. 158-159).

В судебном заседании истец Зыкова Т.Б. исковые требования, поддержала в полном объеме по указанным в заявлении основаниям.

Ответчик – администрация Родниковского сельсовета Шарыповского района Красноярского края в судебное заседание своего представителя не направила, глава Родниковского сельсовета Шарыповского района Красноярского края Покровская О.Б. в своем отзыве просила рассмотреть дело в отсутствии представителя сельсовета, указала, что исковые требования признает.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика – администрации Родниковского сельсовета Шарыповского района.

Ответчики Наконечных И.М., Сухачев С.В., Дурнопьянова Т.А., Арсентьева Е.И., Комарова Н.А., Комаров С.А. Отрубянникова Н.П., Расторгуев В.А., Медведев В.Н., Кочкин П.А., Спорыхина Р.Ф., Усачева Л.А., Игнашова Г.П., Коростылева М.С., Полозова В.И., Почекутова Н.Е., Лихтина Н.А., Васечкин В.В., Симакова Т.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В представленных суду заявлениях указали, что исковые требования признают в полном объеме, просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 47, 63, 71, 85, 115, 135-137147-148).

Ответчики Адодина П.В., Баранюк Т.В., Граматунова В.В., Гулиева Д.К., Корнев Р.В., Макарова М.М., Морина М.А., Недопекина К.А., Новикова В.П., Орлов В.А., Романенко В.И., Солдатенко Р.М., Толокольникова Д.Н., Шафеева Г.В., Щербаков Н.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений по иску не представили, не просили о рассмотрении дела с их участием.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь, ч.ч. 4, 5 ст. 167 ПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Третье лицо Пляскин И.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 87).

Третье лицо Пляскина В.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь, ч. 3, 5 ст. 167 ПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Исследовав материалы дела, ходатайство ответчика, заслушав истца, суд пришел к следующему:

Как следует из ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствие с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» местные администрации обязаны были обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

В соответствии с п. 5 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» собственники земельных долей (паев) имеют право без согласия других сособственников на выдел земельного участка в натуре для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, сдачи в залог и аренду, расширения до установленной нормы участка, используемого под личное подсобное хозяйство и индивидуальное жилищное строительство, а также обменивать земельную долю (пай) на имущественный пай, передавать ее по наследству, получать стоимостное выражение (стоимость) земельной доли в случае выкупа принадлежащего коллективу на праве общей совместной или общей долевой собственности земельного участка и на возмещение причиненных убытков, включая упущенную выгоду.

Как установлено в судебном заседании, спорными объектами недвижимого имущества являются: <данные изъяты> доля в праве долевой собственности на <данные изъяты> квартиру кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. (л.д. 23-25) и земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства (приусадебные земли), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; земельная доля <данные изъяты> в праве общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером № категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>

Право собственности на спорную <данные изъяты> долю в <данные изъяты> квартире зарегистрировано 12 мая 2006 года за ФИО51, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12 мая 2006 года (л.д. 15). Иным участником долевой собственности является Пляскина Валентина Григорьевна – доля в праве <данные изъяты>

Право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано 07 августа 2013 года за ФИО50, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07 августа 2013 года (л.д. 16).

Право собственности на земельную долю <данные изъяты> в праве общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером № зарегистрировано 02 февраля 2012 года ФИО52, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02 февраля 2012 года (л.д. 17).

Судом установлено, что на момент разрешения спора право собственности Пляскина Б.Ф. на спорный земельный участок никем не оспорено.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16 февраля 2017 года (л.д. 26-44) сособственниками долей в спорном земельном участке являются соответчики, заявленные при подаче иска.

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, умер 12 февраля 2015 года в <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о смерти № от 16 февраля 2015 года (л.д. 11).

Решением Шарыповского районного суда Красноярского края 18 октября 2016 года установлен факт того, что Зыкова Татьяна Брониславовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, является дочерью ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (л.д. 12-13).

На день смерти ФИО10 проживал совместно с супругой - Пляскиной В.Г. в квартире по адресу: <адрес> (л.д.19).

Истец Зыкова Т.Б. после смерти 12 февраля 2015 года своего отца ФИО10 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, оставшегося после его смерти: приняла личные вещи отца, меры по ее сохранению квартиры, осуществляет уход за квартирой, поддерживает в надлежащем состоянии, обрабатывает земельный участок по назначению, что ответчиками и иными лицами не оспаривается.

Согласно справке нотариуса Шарыповского нотариального округа ФИО47 исх. № от 01 июня 2017 года, наследственное дело после смерти ФИО10 не заводилось (л.д. 49).

Ответчики и третьи лица – супруга умершего Пляскина В.Г. и брат – Пляскин И.Б. право собственности ФИО10 на спорное недвижимое имущество не оспаривают, третьи лица свои права на наследственное имущество не заявляют (л.д.14).

Поскольку переход права собственности на имущество по наследству происходит вследствие события (смерти ФИО10), а не вследствие сделки, то и обязательной государственной регистрации ранее возникших прав у наследодателей не требуется. Достаточно восстановить истцу срок для принятия наследства в виде указанного спорного недвижимого имущества и признать ее принявшей наследство, чтобы в последующем истец смогла обратиться в орган регистрирующий права на недвижимое имущество и сделки с ним с заявлением о регистрации своего права собственности на спорное имущество.

Как следует из объяснений истца Зыковой Т.Б., она пропустила срок для принятия наследства, поскольку о том, что отцу принадлежат на праве собственности <данные изъяты> доля на квартиру и земельный участок, не знала, полагала, что все документы оформлены на мать. Так же не было известно о том, что у отца имеется земельная доля. О наличии права собственности на указанные объекты истице стало известно в июле 2016 года, после того как мать передала все имеющие документы. После чего, она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в результате анализа документов было установлено разночтение в документах подтверждающих родство с отцом, в связи с чем, в судебном порядке истица устанавливала факт родственных отношений с отцом. Однако, после смерти отца она ухаживает за матерью, пользуется личным имуществом отца, занимается домом и обрабатывает земельный участок, таким образом, фактически приняла наследство.

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать причину пропуска срока для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, уважительной.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела, оценив относимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зыковой Татьяны Брониславовны удовлетворить

Восстановить Зыковой Татьяне Брониславовне срок для принятия наследства, оставшегося после смерти 12 февраля 2015 года ее отца ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать Зыкову Татьяну Брониславовну принявшей наследство, оставшееся после смерти 12 февраля 2015 года ее отца ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящее из: <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на <данные изъяты> квартиру кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.; земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства (приусадебные земли), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес> на праве собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 23 января 2018 года.

Председательствующий:                     Д.В. Давыденко